Рішення № 73952819, 13.04.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4002/17

Провадження №2/460/689/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

прокурора Труби Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа Державна екологічна інспекція у Львівській області про стягнення збитків, завданих знищенням зелених насаджень ,

в с т а н о в и в:

25.09.2017 Городоцька місцева прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа Державна екологічна інспекція у Львівській області про стягнення збитків, завданих знищенням зелених насаджень. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2 11.02.2016 в с.Мельники Яворівського району Львівської області незаконно зрізав дев’ять дерев породи вільха. За дане правопорушення ОСОБА_3 притягнено до адміністративної за ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Своїми діями відповідач ОСОБА_2 завдав шкоди на суму 9900 грн. З метою забезпечення відшкодування вказаної шкоди, Держекоінспекцією скеровано відповідачу листа-претензію №09-1357 із пропозицією в добровільному порядку у місячний термін відшкодувати збитки, завдані навколишньому природному середовищу, однак, на даний час ОСОБА_2 шкоди, заподіяної зеленим насадженням, так і не відшкодовано.

В судовому засіданні прокурор Труба Н.В. позовні вимоги підтримала, давши аналогічні доводам позовної заяви пояснення, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечула.

Представник позивача ОСОБА_1 сільської ради Яворівського району Львівської області та третьої особи Державної екологічної інспекції у Львівській області на розгляд справи не з’явилися.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки не повідомив, заперечення на позов не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2 проти чого не заперечила прокурор.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. п. 2-4 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», яке затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2006 року № 1045, видалення зелених насаджень здійснюється у разі будівництва об’єкта архітектури на підставі документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації. Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної або фізичної особи про видалення зелених насаджень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 11.02.2016 о 11 год. 30 хв в с.Мельники Яворівського району Львівської області порушив порядок видалення зелених насаджень: а саме незаконно зрізав дев’ять дерев породи вільха. Діаметр пнів становить : 28 х 34 см.; 37 х 34 см.; 31 см.; 32 см.; 28 см.; 25 х 28 см.; 27 х 24 см.; 24 см.; 32 см. В протоколі про адміністративне правопорушення №0082241 від 18.02.2016 містяться визнавальні письмові пояснення ОСОБА_2, в яких він вказував, що зрізав 9 пнів вільхи (дерев) для опалення будинку.

За вчинене правопорушення, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №008241 від 18.02.2018 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Дана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Як вбачається з розрахунку розміру шкоди заподіяної зеленим насадженням знищенням дерев породи вільха до ступеня припинення росту за адресою с.Мальчиці Яворівського району Львівської області від 23.03.2016 розмір завданої шкоди завданими винними діями відповідача ОСОБА_2 становить 9900 грн.

Держекоінспекцією у Львівській області на адресу ОСОБА_2 було скеровано лист-претензію №09-1357 із пропозицією в добровільному порядку у місячний термін відшкодувати збитки, завдані навколишньому природному середовищу, однак шкоди заподіяної земельним насадженням відповідач не відшкодував.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що позов, поданий Городоцькою місцевою прокуратурою в інтересах ОСОБА_1 сільської ради Яворівського району Львівської області є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Яворівського району в розмірі 9900 (дев'ять тисяч дев'ятсот) грн. збитки, завдані знищенням зелених насаджень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин