Ухвала суду № 73952734, 08.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8758/13-ц

Провадження № 2-п/234/58/18

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

08 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2013 року по цивільній справі №234/8758/13-ц, провадження №2/234/3282/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/8758/13-ц, провадження №2/234/3282/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені. Копія заочного рішення суду 24 вересня 2013 року була направлена на адресу відповідача, що підтверджується супроводим листом (а.с.47), однак підтверджуючих документів про отримання відповідачем кореспонденції в матеріалах справи немає.

24 квітня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення. В своїй заяві відповідач зазначає, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2013 року з неї була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 62571,51 грн. та судовий збір в розмірі 625,72 грн. З вищезазначеним рішенням вона не згодна, оскільки не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не мала можливості скористатися своїми правами щодо надання доказів та заперечень, взагалі про існування заочного рішення дізналася лише у квітні 2018 року. Зазначає, що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з неї вже була стягнута заборгованість за цим же кредитним договором в розмірі 148144,41 грн., які вже утримуються з її пенсії. Тобто, стягнення за одним кредитним договором здійснилося два рази. Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що про винесене заочне рішення вона дізналася лише 10 квітня 2018 року, коли отримала його копію у канцелярії суду та скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до нового судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, вважає, що відповідач ОСОБА_1 пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, оскільки копію рішення отримала лише 10 квітня 2018 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с. 53), у зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, слід визнати поважною, а заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2013 року, підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, відповідач заперечує проти позову, доводи зазначені відповідачем є вагомими для розгляду справи.

Виконавчий лист, який відповідно до розписки, був отриманий представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк», слід відкликати без пред’явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.284,285,286,287 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2013 року по цивільній справі №234/8758/13-ц, провадження №2/234/3282/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2013 року по цивільній справі №234/8758/13-ц, провадження №2/234/3282/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, постановлене в заочному порядку.

Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2013 року по цивільній справі №234/8758/13-ц, провадження №2/234/3282/13 та виписаний (виданий) представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк», відкликати без пред’явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитом, до розгляду в порядку загального позовного провадження на 30 травня 2018 року на 13-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков