Ухвала суду № 73951879, 10.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10057/18

Провадження № 1-кс/761/6976/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. за участі секретаря Малашевського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Жернового А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017000000000281 від 21.07.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління СБ України Жерновий А.В. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Погорєловим О. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22017000000000281 від 21.07.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, інформацію у електронному вигляді (у форматі «Excel») щодо номеру телефону НОМЕР_1, зокрема: документально оформленні дані про з'єднання абонента вказаного телефону із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних/вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з'єднання, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» у період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з можливістю її вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що за матеріалами кримінального провадження службові особи Міністерства оборони України, діючи з відома та за попередньою змовою з представниками спеціальних і розвідувальних органів Російської Федерації та суб'єктами господарювання, починаючи з 2016 року вчиняють дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України шляхом закупівлі для потреб Збройних сил України (надалі за текстом - ЗС України) моторної олії для танкових двигунів з моторно-експлуатаційними властивостями неналежної якості, використання якої може призвести до виходу з ладу бронетехніки та нанести шкоду обороноздатності безпеці держави.

Зазначені дії супроводжуються наданням представниками суб'єктів господарської діяльності протягом 2016-2017 років службовим особам Міністерства оборони України та ЗС України неправомірної вигоди у великих розмірах за надання з використанням службового становища переваг при проведенні державних закупівель, обрання їх переможцями та укладення з ними договорів на постачання/закупівлю товарів, та відповідно одержанням службовими особами МО України та ЗС України при проведенні вказаних закупівель за вчинення вказаних дій неправомірної вигоди у великих розмірах.

Встановлено, що 22.12.2016 між Міністерством оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022, далі - МО України) та ТОВ «Торговий дім Агрінол» (Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, код ЄДРПОУ № 32365436, далі - ТОВ «ТД Агрінол») укладено договори № 286/1/16/39 та 286/1/16/40, а також додаткові угоди до вказаних договорів про постачання останнім для потреб ЗС України оливи моторної для бронетанкової техніки Азмол Гарант М-4042 ВТ у загальній кількості 350 тон, відповідно до яких на кожну партію продукції постачальником надаються завірені копії технічних актів перевірки якості та результатів стендових випробувань (проведених ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування»), що проводяться на двигуні циліндровою потужністю 200 к.с. обсягом 300 годин.

У період з 22 грудня 2016 року по березень 2017 року на виконання вказаних договорів ТОВ «ТД Агрінол» поставило для потреб ЗС України оливу моторну для бронетанкової техніки Азмол Гарант М-4042 ВТ виробництва ТОВ «Російсько-українське спільне науково-виробниче підприємство Агрінол» (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Будівельників, 3-А, код ЄДРПОУ 32365441, далі - TOB «РУ НВП Агрінол») в повному обсязі та з рахунку МО України № 35211007018611, відкритому в Державній казначейській службі України у м. Києві (м. Київ, МФО820172, КПКВ2101020) перераховано на рахунок ТОВ «ТД Агрінол» № 26000055870028, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), серед іншого, наступні суми грошових коштів:

- 29.12.2016 на підставі платіжного доручення № 286/1/3764 від 27.12.2016 перераховано 3 567 996,00 грн.;

- 29.12.2016 на підставі платіжного доручення № 286/1/3802 від 28.12.2016 перераховано 18 100 248,80 грн.

У ході досудового розслідування отримано дані, що TOB «РУ НВП Агрінол» виробляє оливу моторну Азмол-Гарант М-4042 ВТ за ліцензійною угодою, при цьому товариство змінило рецептуру її виготовлення та не провело відповідно до вимог законодавства України її кваліфікаційні випробування.

За результатами випробувань (протокол випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА») від 09.06.2017 № 183/П-17 зразку оливи моторної Азмол Гарант М-4042ВТ (ТУ У23.2-00152365-229:2006), що була поставлена за вказаними вище договорами, встановлено, що вона не відповідає вимогам нормативного документу за показником «Індекс задиру», що під час експлуатації двигунів призводить до утворення золи, нагару та як результат виходу їх з ладу.

Крім того, встановлено, що у грудні 2016 року ТОВ «ТД Агрінол» поставило до військових частин ЗС України, а саме: А2791, А3476, А1361, А2110 на зберігання оливу моторну М-16ИХП-3 виробництва ТОВ «РУ НВП Агрінол» у обсязі 360 тон, яка у подальшому відповідно до результатів проведеної МО України процедури закупівлі була придбана у ТОВ «Регіон-Оіл» (Запорізька обл., Приморський район, с. Борисівка, вул. Нестора Махно, 3, код ЄДРПОУ 37291055), фінансово-господарська діяльність якого, координується та контролюється посадовими особами ТОВ «РУ НВП Агрінол».

За результатами проведених у 2017 році торгів МО України з переможцем процедури закупівлі - ТОВ «Регіон-Оіл» укладено 2 договори, а саме: № 286/1/17/30 від 10.07.2017 на суму 10 888 473,00 грн. та № 286/1/17/31 від 10.07.2017 на суму 13 610 592,00 грн. на поставку оливи моторної М-16ИХП-3 об'ємом 360 тон. Згідно із додатками до вказаних договорів отримувачами оливи моторної М-16ИХП-3 згідно з рознарядками, були саме ті військові частини, до яких вона була передана на відповідальне зберігання у грудні 2016 року. Оплата за вказаними договорами здійснювалась шляхом перерахування коштів з рахунку МО України № 35211007018611, відкритому в Державній казначейській службі України у м. Києві (м. Київ, МФО820172, КПКВ2101020) на рахунок ТОВ «Регіон-Оіл» № 26006060519334, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

30.08.2017 у ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено неправомірну вигоду - грошові кошти на загальну суму 1 499 950,00 грн., які представник ТОВ «РУ НВП Агрінол» гр. України ОСОБА_4 передав начальнику служби пального та пальних матеріалів Тилу Командування Сухопутних військ ЗС України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як винагороду йому та іншим службовим особам МО України за надання незаконних переваг під час здійснення МО України закупівель оливи моторної, за результатами яких були укладені зазначені вище договори.

Згідно пояснювальних написів, що були вилучені під час огляду місця події разом з вказаною готівкою, частина вилучених грошових коштів у сумі 1 469 944,00 грн. є шістьма відсотками від загальної суми грошових коштів, перерахованих з рахунку МО України на рахунок ТОВ «Регіон-Оіл» за договорами № 286/1/17/30 від 10.07.2017 на суму 10 888 473,00 грн. та № 286/1/17/31 від 10.07.2017 на суму 13 610 592,00 грн.

Відповідно до листа ДКР СБ України № 2/4/4-26530нт від 06.10.2017 у зв'язку з використанням вказаної оливи, виробництва ТОВ «РУ НВП Агрінол» вийшло з ладу понад 20 танкових двигунів.

Відповідно до повідомлення ДКР СБ України до вказаної протиправної діяльності, серед іншого, причетний начальник центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами ЗС України Тилу ЗС України ОСОБА_6.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 використовує номер телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1.

Слідчий вказує, що отримані в ході досудового розслідування дані дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, однак повідомити йому про підозру щодо скоєння вказаних злочинів на даний час не видається за можливе, оскільки необхідно зібрати достатні докази вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим необхідно, крім іншого, провести тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю щодо номеру телефону НОМЕР_1, які зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що дозволить встановити співучасників вчинення вказаних злочинів, встановити маршрути пересування власника вказаного телефону, підтвердити факт зв'язку з іншими співучасниками вчинення злочину, а також отримати інформацію, що містить дані про з'єднання номеру телефону НОМЕР_1, які використовує ОСОБА_6, а саме: документально оформленні дані про з'єднання абонента вказаних телефонів із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних/вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з'єднання, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та SMS-повідомлення, за період з 01.01.2016 по 20.03.2018.

В судове засідання слідчий не з'явився, в заяві поданій слідчому судді, клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказана інформація знаходяться лише у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна», при цьому, вона може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за № 22017000000000281 від 21.07.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції Жерновому Анатолію Васильовичу та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 22017000000000281, а саме слідчим Головного слідчого управління СБ України Шапакіну О.В., Рекмету І.М., Ященку І.А., Македонському В.П., Дудченку А.М., Мазуркову Д.Д., Левику П.О., Боровському Г.С., Семишкуру С.В., Черненку Д.Ф., тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити вилучити (отримати) у оператора мобільного зв'язку у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, інформацію у електронному вигляді (у форматі «Excel») щодо номеру телефону НОМЕР_1, зокрема: документально оформленні дані про з'єднання абонента вказаного телефону із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних/вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з'єднання, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити службовим особам ПрАТ «ВФ Україна», що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А.Рибак