Рішення № 73951377, 20.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1844/18

Провадження № 2/761/3987/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою, в якій просила суд: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем; в порядку поділу майна подружжя, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 1 919 000, 00 грн., автомобіль " PORSCHE CAYENNE ", номерний знак НОМЕР_1, вартістю 800 000, 00 грн., а всього на загальну суму 2 719 000, 00 грн.; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2, вартістю 1 000 000, 00 грн., будинок АДРЕСА_5, вартістю 55 000, 00 грн., автомобіль " LEXUS ", номерний знак НОМЕР_2, вартістю 800 000, 00 грн., автомобіль " MERCEDES BENZ ", номерний знак НОМЕР_3, вартістю 800 000, 00 грн., а всього на загальну суму 2 655 000, 00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя роз'єднані в окремі самостійні провадження: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Вимоги обґрунтовує тим, що 21 листопада 1992 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦСу міськвиконкому м. Запоріжжя. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають спільно з нею (ОСОБА_2) починаючи з 2012 року вони проживають окремо.

За час спільного проживання, за спільні кошти подружжя, ними було придбано спільне майно, а саме: 08 вересня 2006 року, квартира АДРЕСА_1; 12 вересня 2006 року автомобвль " LEXUS ", номерний знак НОМЕР_2; 17 квітня 2007 року квартира, АДРЕСА_2; 15 серпня 2007 року будинок АДРЕСА_5; 02 липня 2008 року автомобіль " PORSCHE CAYENNE ", номерний знак НОМЕР_1; 18 липня 2008 року автомобіль " MERCEDES BENZ ", номерний знак НОМЕР_3. Зазначене майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу в порядку встановленому законодавством. Оскільки, в досудовому порядку вирішити спір неможливо, вона була змушена звернутись до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові та просила суд, задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує.

Суд, заслухав пояснення представника позивачки, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1992 року. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

08 вересня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.А., було посвідчено договір купівлі - продажу квартири, по якому ОСОБА_7 продав та передав, а ОСОБА_2 купила та прийняла квартиру АДРЕСА_1, про що в цей же день, в реєстрі вчинено відповідний запис за № 6808 ( а.с.7-9).

Також було придбано автомобіль " LEXUS ", номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_3 12 вересня 2006 року, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.18-19).

17 квітня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., було посвідчено договір купівлі - продажу квартири, по якому ОСОБА_9 продав та передав, а ОСОБА_3 купив та прийняв у власність квартиру АДРЕСА_2, про що в цей же день, в реєстрі вчинено відповідний запис за № 1742 ( а.с.15-17).

15 серпня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., було посвідчено договір купівлі - продажу житлового будинку, по якому ОСОБА_10 продав та передав, а ОСОБА_3 купив та прийняв у власність житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, про що в цей же день, в реєстрі вчинено відповідний запис за № 4895 ( а.с.12-14).

Автомобіль " PORSCHE CAYENNE ", номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, який зареєстрований 02 липня 2008 року, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10-11).

Автомобіль " MERCEDES BENZ ", номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який зареєстрований 18 липня 2008 року, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.18-19).

Як пояснила в судовому засіданні представник позивачки, між сторонами, внаслідок припинення шлюбних стосунків склався порядок користування спільним майном. Так, позивачка проживає і користується квартирою АДРЕСА_1 та автомобілем " PORSCHE CAYENNE ", номерний знак НОМЕР_1. У володінні та користуванні відповідача перебуває квартира АДРЕСА_2, будинок АДРЕСА_5, автомобіль " LEXUS ", номерний знак НОМЕР_2, автомобіль " MERCEDES BENZ ", номерний знак НОМЕР_3.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23, 24 Постанови " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " від 21 грудня 2007 року за № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.3 ст.368 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 СК України (ст. 22 КпШС України), майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу ( ст.69 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом достовірно встановлено, що зазначені вище об'єкти нерухомого та рухомого майна, є спільним майном сторін, як подружжям.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 4 405, 00 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 4 405, 00 грн. згідно квитанції про сплату №0.0.943589187.1 від 19 січня 2018 року (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 142, 206, 223, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України ст. 22, 29 КпШС України; ст. ст. 57, 60, 68-70, 72 СК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року за №11, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_5, АДРЕСА_4) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власної на:

-квартиру АДРЕСА_1, вартістю 1 919 000, 00 грн.;

-автомобіль " PORSCHE CAYENNE ", номерний знак НОМЕР_1, вартістю 800 000, 00 грн., а всього на загальну суму 2 719 000, 00 грн.

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власної на:

-квартиру АДРЕСА_2, вартістю 1 000 000, 00 грн.;

-будинок АДРЕСА_5, вартістю 55 000, 00 грн.;

-автомобіль " LEXUS ", номерний знак НОМЕР_2, вартістю 800 000, 00 грн.;

-автомобіль " MERCEDES BENZ ", номерний знак НОМЕР_3, вартістю 800 000, 00 грн., а всього на загальну суму 2 655 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого судового збору, в розмірі 4 405 (чотири тисячі чотириста п'ять) гривень 00 копійок.

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_2, 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції про сплату №0.0.943589187.1 від 19 січня 2018 року, в розмірі 4 405 (чотири тисячі чотириста п'ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 27 квітня 2018 року.

Суддя: