Постанова № 73951334, 04.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10100/18

Провадження № 3/761/2849/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Лінії зв'язку»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.03.2018 року головним державним ревізором-інспектором Артикматовою Н.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення № 91 щодо ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Лінії зв'язку», відповідно до якого, останнім порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.44.1, ст.44, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення суми від'ємного значення, що рахується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду ( р. 21 Податкової декларації з податку на додану вартість) загальну суму 721171 грн. за липень 2017 року, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, при складенні протоколу щодо ОСОБА_1 згадані вимоги закону не дотримані.

Не роз'яснено ОСОБА_1 його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що свідчить відсутність його підпису з даного приводу в протоколі.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 350 від 12.10.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а лише констатовано факт порушення останнім вимог Податкового Кодексу України.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 наявні у розпорядженні суду, відсутні відомості, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, а саме: не зазначено день, місяць і рік народження ОСОБА_1, а також його місце проживання або місце реєстрації, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності про час та дату розгляду справи.

Слід також зазначити, що у акті № 192/26-15-14-04-04/32442709 від 02.03.2018 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лінії зв'язку» відсутній підпис директора ТОВ «Лінії зв'язку» - ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, положенням ст. 251 КУпАП покладено обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у м.Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя