Ухвала суду № 73951191, 29.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31637/17

Провадження № 2/761/2333/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", за участі третіх осіб - ОСОБА_3, Національний банк України, про визнаня договору відступлення права вимоги недійсним-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Протокольною ухвалою суду від 29.11.2017 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у ПАТ "Промінвестбанк" в особі Філії "Обласне відділення Промінвестбанку в м. Харкові", як в установи, яка є єдиним належним розпорядником інформації щодо предмету позову, документів та відомостей, які відсутні у позивача, а саме: оригінал для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи статуту ПАТ "Промінвестбанк" в редакції, чинній на момент укладення договору відступлення права вимоги (17.12.2012 р.); оригінал для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ "Промінвестбанк";оригінал для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи банківської ліцензії ПАТ "Промінвестбанк", чинної на момент укладення договору відступлення права вимоги (17.12.2012 р.);оригінал для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 р., додатку № 1 до Договору.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на витребуванні доказів у відповідача ухвалою суду, так як на запит суду витребовувані документи відповідачем надані не були.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомллись належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов'язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Як вбачається з матеріалів справи 29.112017 року судом було направлено запит до ПАТ "Промінвестбанк" в особі Філії "Обласне відділення Промінвестбанку в м. Харкові" щодо витребування доказів, однак запитувані документи надані не були.

Враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від ПАТ "Промінвестбанк" в особі Філії "Обласне відділення Промінвестбанку в м. Харкові" (61003, м. Харків, майдан Рози Люксембург, 10) наступні документи:

- оригінал для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи статуту ПАТ "Промінвестбанк" в редакції, чинній на момент укладення договору відступлення права вимоги (17.12.2012 р.);

- оригінал для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ "Промінвестбанк";

- оригінал для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи банківської ліцензії ПАТ "Промінвестбанк", чинної на момент укладення договору відступлення права вимоги (17.12.2012 р.);

- оригінал для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 р., додатку № 1 до Договору.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.А. Рибак