Ухвала суду № 73950706, 03.05.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1793/18

ун. № 759/6525/18

У Х В А Л А

03 травня 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., за участю секретаря судового засідання - Крічфалушій М.І. розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Старокінь А.Д. ,у кримінальному провадженні № 1201710008000667 відомості про яке, 29.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Старокінь А.Д. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Коркуна Р.В. про накладення арешту на майно, а саме на телекомунікаційне обладнання, а саме вишку з ЛЕП КІ0110, що знаходиться за адресою: м. Київ, р-н Оболонський, перетин вулиці Міської та Гостомельського шосе., на праві власності належить ТОВ «УКРТАУЕР» ЄДРПОУ36273480, з метою забезпечення схоронності вказаного майна на час проведення досудового розслідування.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло подання із Святошинського районного відділу ДВС у м. Києві про невиконання рішення суду керівником ТОВ «Лайфселл» ЄДРПОУ 22859846 ОСОБА_3, а саме зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 64 кв. метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення телекомунікаційного обладнання.

На виконанні у Святошинському районному відділі ДВС у м. Києві перебуває виконавче провадження № 39780149: Наказ 2/313 від 26.10.2009, що видав Господарський суд м. Києва зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 64 кв.м. за адресою: м. Київ, перетин вулиці Міської та Гостомельського шосе Київської міської ради шляхом знесення телекомунікаційного обладнання.

Боржнику (ТОВ «Лайфселл» ЄДРПОУ 22859846) направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження та вимоги державного виконавця рекомендованою кореспонденцією про виконання виконавчого документу, однак боржник (ТОВ «Лайфселл» ЄДРПОУ 22859846) вимогу не виконав , про що було складено відповідний акт державного виконавця та винесено постанову про накладення штрафу.

Боржник (ТОВ «Лайфселл» ЄДРПОУ 22859846) вимогу державного виконавця не виконав.

06.08.2017 року до ТОВ «Лайфселл» ЄДРПОУ 22859846 було скеровано запит, який було зареєстровано за № 24694 від 06.08.2017 року, про надання інформації, щодо невиконання вказаним товариством рішення Господарського суду м. Києва.

26.10.2017 року до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому ТОВ «Лайфселл» ЄДРПОУ 22859846 підкреслює про те, що витребувана інформація слідчим є конфідеційною, до якої мається доступ обмеженого кола працівників ТОВ «Лайфселл» ЄДРПОУ 22859846.

15.02.2018, на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва № 1-кс/759/176/18 від 15.01.2018 року протоколом тимчасового доступу до документів у ТОВ «Лайфселл» ЄДРПОУ 22859846 було вилучено документи, які підтверджують, що за вищевказаною адресою телекомунікаційне обладнання, а саме вишка з ЛЕП КІ0110, що належить ТОВ «Лайфселл ЄДРПОУ 22859846».

В подальшому, після проведення тимчасового доступу було встановлено, що ТОВ «Лайфселл» ЄДРПОУ 22859846 завідомо знаючи про те, що існує виконавче провадження щодо зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 64 кв. метри, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення телекомунікаційного обладнання уклали 16.03.2016 року з ТОВ «УКРТАУЕР» ЄДРПОУ36273480 договір купівлі продажу № АТМ15USU1049 телекомунікаційного обладнання, а саме вишки з ЛЕП КІ0110.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що накладення арешту надасть можливість фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції Старокінь А.Д.-задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме вишку з ЛЕП КІ0110, що знаходиться за адресою: м. Київ, р-н Оболонський, перетин вулиці Міської та Гостомельського шосе., на праві власності належить ТОВ «УКРТАУЕР» ЄДРПОУ36273480, з метою забезпечення схоронності вказаного майна на час проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Журибеда