Ухвала суду № 73950506, 10.05.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5252/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С., за участю: секретаря Якимович К. І., слідчого Оболонського О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві Манойло Т. А. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві Манойло Т. А., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Кутовим Д. В., звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначала, що у провадженні СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12017100160000027, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році ТОВ «Мостобуд-транс» погодило Робочий проект «Розчищення ділянки Канівського водосховища із складуванням піщаних матеріалів на території ТОВ «Мостобуд-транс» в Голосіївському районі м. Києва». Робочим проектом передбачено розчищення ділянки Канівського водосховища в створі 117-118 км. його судового ходу, яка знаходиться на південному сході від території «Мостобуд-транс» та складуванню піщаних матеріалів у тимчасовий склад на території земельної ділянки товариства.

02.03.2015 між ТОВ «СОБІ» та ТОВ «Мостобуд-транс» укладено контракт-підряду №0203/15 за умовами якого, ТОВ «СОБІ» виконує роботи у відповідності до Робочого проекту з розчищення ділянки дна Канівського водосховища зі складуванням піщаних матеріалів, однак згідно відкритих джерел сайту ДНВП «Геоінформ України» відомості щодо наявності спецдозволу на користування надрами на території м. Києва у ТОВ «СОБІ» та ТОВ «Мостобуд-транс» - відсутні.

Посилаючись на те, що у досудового слідства є наявні підстави підозрювати, що посадові особи ТОВ «Мостобуд-транс» під видом проведення розчистки Канівського водосховища, фактично здійснюють незаконний видобуток піску у річці Дніпро, на даний час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Собі» (м.Київ, вул. Електриків, 4), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила задовольнити клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 239-2 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за №12017100160000027.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ТОВ «Собі» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У порушення зазначених вимог КПК України клопотання в частині вилучення оригіналів документів необґрунтоване. У судовому засіданні слідчий не вказав правових підстав та не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в частині вилучення документів підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві Манойло Т. А. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ТОВ «Собі» (ЄДРПОУ 16476986, м.Київ, вул. Електриків, 4) надати слідчому слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції м. Києві Манойло Тетяні Анатоліївні, начальнику слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві Фільченковій Марині Георгіївні, слідчому відділення відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві Оболонському Олександру Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- контракту субпідряду №0506 від 05.06.2015 між ТОВ «Собі» та ТОВ Голубой Днепр» (з додатками та додатковими угодами), а також документи, які підтверджують виконання умов вказаних договорів (контрактів) за період з 02.03.2015 по 08.09.2017, а саме: знімки геодезичної зйомки, розрахунки та заміри, довідки виконаних робіт, актів прийому-передачі виконаних робіт, накладних, платіжних доручень та інших документів, стосовно вказаних взаємовідносин;

- списку осіб суднового екіпажу (суднової ролі) та суднового журналу (єдиного вахтового журналу) несамохідних суден (земснарядів): «СОБІ-3», «БАЛАКЛЕЯ», «КИВ 4385-К» за період часу з 05.06.2015 по 08.09.2017.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя С. С. Захарчук