Вирок № 73950359, 11.05.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4304/18

Провадження № 1-кп/758/598/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Кравченко М.М.,

за участю прокурора Яковицького М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100070001009, внесеного до ЄРДР 14.03.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця Київської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2, 2017 року народження, працюючого сушистом в «Суши24», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, побачив розміщений на полицях товар, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заховав під своїм верхнім одягом одну пляшку рому «Bacardi Oakheart Original 35» об'ємом 1 літр, вартістю відповідно до висновку експерта №5996\18-53 від 27.03.2018 року - 317 гривень 25 копійок, після чого вийшов з приміщення магазину, викравши вказане майно.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив - TOB «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ:30487219, матеріальну шкоду на загальну суму 317 гривень 25 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 14.03.2018 року о 02 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, побачив розміщений на полицях товар. Він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заховав під своїм верхнім одягом одну пляшку рому «Bacardi» об'ємом 1 літр, після чого вийшов з приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_2, 2017 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, проти чого не заперечує обвинувачений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи - 2 288 грн. 00 коп.

Речові докази: одну пляшку рому «Bacardi Oakheart Original 35» об'ємом 1 літр - залишити потерпілому TOB «АТБ-маркет», як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.О.Павленко