Ухвала суду № 73950136, 10.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45576/17-ц

У Х В А Л А

10 квітня 2018 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді – Москаленко К.О.,

при секретарі – Березовській К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев’янко Вікторія Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк»- про визнання Договору купівлі-продажу частини (частки) квартири недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

09.02.2018 від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_10 надійшла заява про витребування доказів. Зокрема просить суд витребувати:

із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Теплична, 7, Слобожанське, Дніпропетровська, 52005) цивільну справу № 175/4234/17;

від державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації, Дніпропетровської області (вул. Карла Маркса, 119, смт. Покровське Дніпропетровської області, 53600,) - Замфіра Олега Миколайовича, повний пакет документів (реєстраційну справу), що поданий для проведення реєстраційної дії по зміні власника 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, згідно рішення суду № 175/4234/17 та яка проведена 13.11.2017 року в 15:10:07 за індексним номером 38097095.

09.04.2018 від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_9 надійшла заява про витребування доказів. Зокрема просить суд витребувати:

у Генеральної прокуратури України з матеріалів кримінального провадження № 12014100000000064 від 01.04.2014 документи, що стосуються ОСОБА_12, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвали суду про застосування запобіжного заходу, затримання особи та заходів забезпечення кримінального провадження, копію підозри, а також інші (за наявності) документи, які мають безпосереднє відношення до ОСОБА_12.

у ОСОБА_3 оригінали платіжних документів, на підставі яких ОСОБА_3 здійснила платіж в розмірі 6 000 000 (шість мільйонів гривень) грн. 00 коп. за умовами попереднього Договору на користь ОСОБА_12, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев’янко В.В. 10.11.2015 за реєстровим №2773 та оригінали платіжних документів на підставі яких ОСОБА_3 здійснила платіж в розмірі 64 833 грн. 00 коп. за умовами оспорюваного Договору на користь ОСОБА_12.

Представник позивача в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити, щодо задоволення клопотання представника відповідача заперечував частково.

Представники відповідача в судовому засідання клопотання підтримали, просили їх задовольнити, щодо задоволення клопотання представника позивача заперечували частково.

Третя особа, яка повідомлялась судом належним чином, в судове засідання не з’явилась.

Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету доказування, оскільки іншим шляхом неможливо довести обставини, на доказ яких запитуються вказані дані, приходить до висновку, про наявність підстав згідно ст.84 ЦПК України для їх витребування.

Разом з цим, вимоги клопотання представника відповідача в частині витребування із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4234/17, суд вважає достатнім витребувати завірену належним чином копію рішення суду у вказаній справі, з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 84, 95, 258-261, 353 ЦПК Україні, суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7) завірену належним чином копію рішення суду у цивільній справі № 175/4234/17.

Витребувати у державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації, Дніпропетровської області - Замфіра О.М. (53600, Дніпропетровська обл., смт. Покровське, вул. Карла Маркса, буд. 119), копії документів (реєстраційної справи), щодо проведення реєстраційної дії по зміні власника 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, згідно рішення суду № 175/4234/17 та яка проведена 13.11.2017 в 15:10:07 за індексним номером 38097095.

Витребувати у Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) з матеріалів кримінального провадження № 12014100000000064 від 01.04.2014 копію документів, що стосуються ОСОБА_12, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвали суду про застосування запобіжного заходу, затримання особи та заходів забезпечення кримінального провадження, копію підозри, а також інші (за наявності) документи, які мають безпосереднє відношення до ОСОБА_12.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) оригінали платіжних документів, на підставі яких ОСОБА_3 здійснила платіж в розмірі 6 000 000 (шість мільйонів гривень) грн. 00 коп. за умовами попереднього Договору на користь ОСОБА_12, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев’янко В.В. 10.11.2015 за реєстровим №2773 та оригінали платіжних документів на підставі яких ОСОБА_3 здійснила платіж в розмірі 64 833 грн. 00 коп. за умовами оспорюваного Договору на користь ОСОБА_12.

В іншій частині вимог – в задоволенні заяви відмовити.

Докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко