Ухвала суду № 73950048, 10.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24423/17-ц

У Х В А Л А

10 травня 2018 року Печерський районний суд м.Києва

у складі:

головуючого судді – Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання – Лапцун В.В.,

за участі позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її спілкуванні і вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів з Центру екстреної допомоги та медицини катастроф міста Києва інформації про те, чи викликались швидкі допомоги 01.05.2018 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 та які були поставлені їм діагнози та рекомендації лікарів.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази будуть носити беззаперечний характер шкоди дій батька здоров’ю дитини та її матері.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечували.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що інформація з приводу виклику швидкої допомоги стосується безпосередньо суб’єкта звернення за такою допомогою, то суд не вбачає перешкод в отриманні відповідачем запитуваної інформації в самостійному порядку та надати такі документи суду в якості доказів, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її спілкуванні і вихованні – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець