Постанова № 73949927, 08.05.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 677/996/14-ц

Провадження № 22-ц/792/624/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Гриньової А.М.,

учасники справи: представник КС «Альянс» Киричук А.Я.,

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року (суддя - Вознюк Р.В.) за заявою кредитної спілки «Альянс» про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року КС «Альянс» звернулась до суду з заявою в якій просила видати дублікати виконавчих листів у справі №677/996/14-ц за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4419 від 22 червня 2012 року в розмірі 24880 грн.18 коп.

Заявник зазначав, що на виконання вказаного рішення судом видано 15 липня 2014 року 4 виконавчих листи, які були пред'явлені до примусового виконання, однак в подальшому зазначені листи КС «Альянс» було втрачені.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року в задоволенні заяви КС «Альянс» відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Альянс», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд, встановивши факт втрати виконавчих листів, не врахував вимоги ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження», яка діяла станом на час повернення виконавчих листів у даній справі. Також суд не надав оцінки наявним у матеріалах справи даним щодо часткового погашення боргу боржниками по виконавчих листах та інформації про перебування виконавчих листів на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби з 13.07.2015 по 23.10.2015 року. Судом також не враховано, що строк пред'явлення до виконання виконавчих листів переривався. Крім того, суд не застосував до спірних відносин вимоги закону, який підлягав застосуванню, зокрема, ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник КС «Альянс» Киричук А.Я. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

________________

Головуючий у першій інстанції: Вознюк Р.В. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

Представник ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку установленому законом.

Заслухавши доповідача, доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.07.2014 у справі № 677/996/14-ц задоволено позов кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в сумі 24 880 гривень 18 копійок.

15 липня 2014 року на виконання вказаного рішення Красилівським районним судом Хмельницької області видано чотири виконавчі листи за №677/996/14-ц про стягнення:

в солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Альянс» заборгованості за кредитним договором № 4419 від 22.06.2012 в сумі 24880 гривень 18 копійок та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 248 гривень 80 копійок, по якому боржником є ОСОБА_7. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 16.07.2015;

в солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Альянс» заборгованості за кредитним договором № 4419 від 22.06.2012 в сумі 24880 гривень 18 копійок та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 248 гривень 80 копійок, по якому боржником є ОСОБА_8. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 16.07.2015;

в солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Альянс» заборгованості за кредитним договором № 4419 від 22.06.2012 в сумі 24880 гривень 18 копійок та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 248 гривень 80 копійок, по якому боржником є ОСОБА_9. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 16.07.2015;

в солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Альянс» заборгованості за кредитним договором № 4419 від 22.06.2012 в сумі 24880 гривень 18 копійок та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 248 гривень 80 копійок, по якому боржником є ОСОБА_5. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 15.07.2015.

16 липня 2015 року в порядку ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту листа від 18.01.2018 року №14.10-32/375 вбачається, що у Красилівському районному відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження №48156290 по виконанню виконавчого листа №677/996/14-ц від 15.07.2014 року виданого Красилівським районним судом про стягнення з ОСОБА_7 в солідарному порядку заборгованість на користь КС «Альянс» в розмірі 23178 грн.18 коп. 23 жовтня 2015 року державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до листа від 18.01.2018 року № 10552 вбачається, що у Красилівському районному відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 48156290 по виконанню виконавчого листа № 677/996/14-ц від 15.07.2014 року виданого Красилівським районним судом про стягнення зі ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованість на користь КС «Альянс» в розмірі 23178 грн. 18 коп. 23 жовтня 2015 року державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно з листом від 28.12.2017 року №14.10-32/374 вбачається, що у Красилівському районному відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 48156290 по виконанню виконавчого листа № 677/996/14-ц від 15.07.2014 року виданого Красилівським районним судом про стягнення з ОСОБА_8 в солідарному порядку заборгованість на користь КС «Альянс» в розмірі 23178 грн. 18 коп. 23 жовтня 2015 року державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ повернуто стягувачу.

Зі змісту листа від 28.12.2017 року №14.10-32/374 вбачається, що у Красилівському районному відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 48156290 по виконанню виконавчого листа № 677/996/14-ц від 15.07.2014 року виданого Красилівським районним судом про стягнення з ОСОБА_9 в солідарному порядку заборгованість на користь КС «Альянс» в розмірі 23178 грн. 18 коп. 23 жовтня 2015 року державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ повернуто стягувачу.

Станом на 28.12.2017 року повторно до відділу ДВС виконавчі листи не надходили.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що строки пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчилися, а тому підстави для видачі виконавчих листів відсутні.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду.

Пунктом 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчих листів 15.07.2014 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на дату видачі постанови про закінчення виконавчого провадження) передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого листа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого листа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчі листи пред'явлено до виконання 15.07.2015 року, постановою державного виконавця 16.07.2015 року відкрито виконавче провадження. Оскільки постановою від 23.10.2015 року державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ стягувачу, строк пред'явлення цих виконавчих листів до виконання закінчується після збігу одного року з дня його повернення, тобто в жовтні 2016 року.

Враховуючи викладене, оскільки з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів КС «Альянс» звернулася тільки 22 лютого 2018 року, після спливу строку пред'явлення їх до виконання, питання щодо поновлення строку пропущеного строку не ставиться, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у заяви.

Доводи апеляційної скарги щодо виконання рішення суду боржниками в добровільному порядку та внесення ними самостійно періодичних платежів на рахунок КС «Альянс» зазначених висновків не спростовують, та не переривають строки пред'явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс» залишити без задоволення.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 травня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук