Ухвала суду № 73949869, 14.05.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2466/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретарів судового засідання Басистої Т.В., Федченко Л.В.,

справа №677/2466/15-ц,

учасники справи:

позивач – публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач – ОСОБА_1,

предмет позову – стягнення заборгованості,

представники учасників справи:

представник позивача – ОСОБА_2,

представник відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMАWG100007420 від 24.05.2007.

16.02.2018 представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у позивача доказу – кредитної справи за кредитним договором № HMАWG100007420 від 24.05.2007, з метою проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.02.2018 витребувано у позивача кредитну справу за кредитним договором № HMАWG100007420 від 24.05.2007 укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, та зобов’язано позивача надати його суду до 16.03.2018.

При цьому, керівнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вказаною ухвалою роз’яснено, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.02.2018 вручена адресату 28.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана ухвала суду позивачем виконана не була. Витребуваний у позивача доказ суду не наданий. Протягом п’яти днів з дня вручення ухвали керівник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повідомив суду обставин, які свідчать, що він не має можливості подати доказ, який витребуваний судом, або не має можливості подати такий доказ у встановлений строк.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_4 листом від 02.03.2018 № 245600-ВБ підтвердила надходження до банку ухвали суду про витребування доказу, однак причини по яким суду не надано витребуваний доказ не зазначила. В додаток до вказаного листа представник позивача долучила виключно копію довіреності представника та копію кредитного договору, що не є виконанням ухвали про витребування вказаного доказу.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надав суду витребуваний доказ, та не направив його поштою.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач без поважних причин не подав витребуваний судом доказ - кредитну справу за кредитним договором № HMАWG100007420 від 24.05.2007 укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, необхідний для вирішення спору, однак саме ці документи є необхідними для проведення судово-бухгалтерської експертизи та вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, не повідомлення позивачем причин не подання суду витребуваного доказу, суд приходить до висновку, що позивач без поважних причин не подав витребуваний судом доказ необхідний для вирішення спору.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребуваний судом доказ, необхідний для вирішення спору.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, ст. 222, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5