Ухвала суду № 73949528, 11.05.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/539/18

Єдиний унікальний № 742/1508/18

У Х В А Л А

11 травня 2018 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., за участі секретаря судових засідань Голушко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області Ткаченка Д.С., внесеного в кримінальному провадженні за №12018270210000715 від 09.05.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прилуки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, розученого, раніше судимого за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року зач.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Шкетя О.Д., підозрюваного ОСОБА_3, захисник-адвоката Кантура О.А,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області Ткаченком Д.С., подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Шкеть О.Д. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210000715 від 09.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Прилуцького ВП ГУНП надійшла письмова заява про те, що в ніч 09.05.2018 невідома особа шляхом підбору ключа, проникла до гаража АДРЕСА_2, звідки викрали деревообробний станок та ящик з болтами та гайками.

Відомості за даним фактом 09.05.2018внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270210000715 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2018 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув на автомобілі ВАЗ 21081, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до гаражного приміщення АДРЕСА_2, де, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом підбору ключа, проник до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_6, звідки, повторно, таємно викрав деревообробний станок марки «УД-2» вартість якого становить 1200 грн. Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_6 на суму 1200,00 грн.

09.05.2018 р. о 16:00 годин, за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий в порядку ст.208 КПК Українита поміщений до ІТТ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та 10.05.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, бо згідно його пояснень ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв'язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, а тому перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може залишити місце проживання; знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, бо не встановлено місцезнаходження іншого майна, що зазначене в заяві потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, зокрема на свідка ОСОБА_7, який був очевидцем вчинення злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи засудженим 29.08.2016 Прилуцьким міськрайонним судом до 5 років позбавлення волі, який на даний час переглядається Апеляційним судом м.Чернігів, скоїв новий вищевказаний майновий злочин.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання за даний вид злочину, який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та те, що Апеляційним судом м.Чернігів винесено ухвалу суду від 28.03.2018 про примусовий привід у судове засідання ОСОБА_3, на яке останній не з'явився та про причину своєї неявки суд не повідомив, слідство приходить до висновку, що застосування більш м'яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв»язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та оскільки немає постійного місця роботи може вчиняти інші злочини, а відтак просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні визнаючи себе винним просить обрати йому домашній арешт, як і його захисник-адвокат Кантур О.А.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018270210000715 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.п.6).

10.05.2018 року ОСОБА_3, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.п.31).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах: огляду місця події від 09.05.2018, рапорта від 09.05.2018, протоколу допиту потерпілого від 09.05.2018, протоколу допиту свідка, а також особистих показань наданих підозрюваним в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, які йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст.185 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, він раніше судимий,Апеляційним судом Чернігівської області винесено ухвалу суду від 28.03.2018 про примусовий привід у судове засідання ОСОБА_3, на яке останній не з'явився та про причину своєї неявки суд не повідомив, ніде не працює, та в зв»язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_3 може ухилятися від слідства та суду.

Також, стороною обвинувачено доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші злочини, оскільки останній вже притягувався до кримінальної відповідальності.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що він може переховуватися від слідства та суду та впливати на свідків, а тому виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3ст.183, ч.4 ст.182 КПК Українислідчий суддя визначає заставу як альтернативний запобіжний захід в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи особу підозрюваного та роль у вчиненні інкримінованого злочину, з покладенням обов'язків, передбачених 5ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,193, ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Ткаченка Д.С., внесеного в кримінальному провадженні за №12018270210000715 від 09.05.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 16 год. 00 хв. 09 травня 2018 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обовязків визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

р/р 37313032005960, одержувач: ТУ ДСА України у Чернігівській області Код ЄДРПОУ 26295412 Банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ МФО 820172.Призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Провадження № 1-кс/742/539/18, ПІП особи, яка внесла кошти, ПІБ особи на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов?язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

7) носити електронні засоби контролю.

Роз?яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув?язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв?язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз?яснити заставодавцю обов?язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов?язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з?явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання, слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області та прокурору Прилуцької місцевої прокуратури для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 06.07. 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Ільченко