Постанова № 73949412, 11.05.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/446/18 Справа № 734/1216/18

У х в а л а

іменем України

11 травня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю секретаря Дідовець М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення судової вибухо-технічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018270130000236 від 17.04.2018 року, мотивуючи тим, що

17.04.2018 о 19.37 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 під час недбалого поводження з бойовими припасами отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ампутації лівої кисті, ампутації 2-4 фаланги правої кисті та рваної рани правого стегна.

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області 17.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270130000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України.

17.04.2018 у ході огляду місця події за адресою: вул. Партизанська, 23, м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, виявлено та вилучено 5 металевих уламків, які за своїм зовнішнім виглядом є схожими на уламки міни часів Другої світової війни.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 07 травня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018270130000236 від 17.04.2018 року та доручено експерту Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Під час постановлення ухвали від 07 травня 2018 року було допущено описку у резолютивній частині абзаці, де вказано не вірно номер пакету 4423667 замість 4423677.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв’язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 07 травня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018270130000236 від 17.04.2018 року та доручено експерту Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 07 травня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018270130000236 від 17.04.2018 року та дорученоексперту Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції:

«Клопотання слідчого у кримінальному провадженні – слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 12018270130000236 від 17.04.2018 року - задовольнити.

Залучити експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової вибухово-технічної експертизи.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

- Чи є надані на дослідження об`єкти залишками вибухового пристрою? Якщо так, то якого?

- Чи маються серед наданих об»єктів залишки засобу підриву (запалення) й ініціювання вибуху? Якщо так, то якого саме?

- Чи маються на наданих на дослідження металевих уламках сліди вибухових речовин або сліди вибухового перетворення? Якщо так, то які саме?

Для дослідження експертам направити: 5 металевих уламків, запакованих до спеціального пакету №4423677.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

За вимогою експертів надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне або часткове знищення об’єкта експертизи або зміни його властивостей.

Роз’яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: