Ухвала суду № 73948696, 14.05.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/549/17

Номер провадження 2-ві/676/8/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Кам’янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання –Сопрун С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.. перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново -виявленими обставинами рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року у цивільній справі 676/818/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

В судовому засіданні 08 травня 2018 року ОСОБА_1 заявив головуючому по справі судді Швець О.Д. відвід з підстав, що головуючий суддя безпідставно неодноразово не з»явилася в судове засідання,призначене на 07 травня 2018 року,чим порушила його конституційні права і може в подальшому їх порушувати.

Ухвалою судді Швець О.Д. від 08 травня 2018 року провадження по справі зупинено до вирішення відводу головуючому.

Згідно ч.7.ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України заява про відвід розглядається без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

В статті 36 ЦПК України визначено повний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Таких підстав, як вказує ОСОБА_1, у вказаній статті не передбачено, тобто заявник не навів мотивованих підстав, передбачених для відводу, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Швець Олени Дмитрівни, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М