Ухвала суду № 73948273, 04.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20870/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Середницького Є.В., прокурора Шимончука А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шимончука А.О. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження — прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шимончука А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016261010000027.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120171001100010828, зареєстрованому 13.09.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош» спільно з ОСОБА_2, посадовими особами КП «Екопласт» та інші невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належать ПАТ КБ «Надра».

Окрім цього у лютому 2015 року, перший віце-президент ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, видала кредитні кошти ОСОБА_4 та КП «Екопласт», чим завдала ПАТ КБ «Надра» матеріальної шкоди.

Так позичальник ОСОБА_2, який одночасно являється власником проективного підприємства «Екопласт» громадської організації «Київська міська організація інвалідів «Наша справа», а також акціонером (17703 шт. іменних акцій, а за офіційно не підтвердженими даним власником) та членом Спостережної ради Генерального агентства по туризму в Чернігівській області – ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош», будучи наділеним широкими повноваженнями, у тому числі по здійсненню контролю за діяльністю Генерального директора– ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош» (на той час ОСОБА_5.) та відповідно п. 12.2.5 Статуту має безпосереднє відношення до обрання Генерального директора або припинення його повноважень, переслідуючи власні корисливі мотиви та, маючи на меті отримання в незаконний спосіб суму 3 800 000 дол. США, без наміру повертати кредитний борг у тому числі за рахунок реалізації заставного майна-будівель готелю «Черемош», спільно зі своїми нижче вказаними співзмовниками, вчинили стосовно ВАТ «КБ «Надра» протиправні діяння при наступних обставинах.

За попередньо розробленою, не виключно що безпосередньо, ОСОБА_4, фінансово-злочинною схемою, останній втягнув в злочинну діяльність колишніх Генерального директора ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош» ОСОБА_5, її заступника ОСОБА_6 та членів Спостережної ради цього ж товариства в особі Голови - ОСОБА_7 і члена ради ОСОБА_8, між якими заздалегідь здійснив розподіл ролей для досягнення своєї злочинної мети щодо отримання в незаконний спосіб у ВАТ КБ «Надра» кредитних коштів в особливо великих розмірах за рахунок забезпечення кредитних договорів заставним майном ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош».

Перебуваючи у змові із ОСОБА_4 та, діючи в його інтересах не виключно, що за матеріальну винагороду, явно усвідомлюючи протиправність його дій, в подальшому кожною із згаданих вище посадових осіб ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош» шляхом зловживання своїм службовим становищем у повній мірі виконано визначену їм ОСОБА_4 ролей в частині прийняття рішення про незаконну передачу в заставу ВАТ КБ «Надра» заставного майна - будівель готелю «Черемош».

На виконання цього плану особисто Генеральний директор ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош» ОСОБА_5 внесла на розгляд Спостережної ради пропозиції щодо надання ВАТ КБ «Надра» в іпотеку готельного комплексу «Черемош» для забезпечення кредитних зобов’язань КП «Екопласт»- на суму 2 600 000 дол. США та ОСОБА_4 - на суму 1 200 000 дол. США.

При цьому слід зазначити, що як самій ОСОБА_5, так і усім переліченим вище посадовим особам, які 09.02.2009 були присутні на засіданні Спостережної ради було однозначно відомо про те, що на той час відповідно до виданого регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області наказу № 89-ПКП від 06.04.1995 ВАТ«Туристичний комплекс «Черемош», перебував в процесі незакінченої державою приватизації, а вказаному Фонду, як представнику держави в статутному капіталі товариства належало 9,738% акцій, а тому відповідно до п. 2.1. Порядку погодження органами приватизації умов договорів застави та іпотеки, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 163 від 06.02.2001 передбачено, що підприємство для отримання рішення про погодження умов договорів застави і/або іпотеки в обов’язковому порядку повинно звернутися до Фонду державного майна України (регіонального відділення) з відповідною письмовою заявою.

Однак, жоден з керівників ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош» не звертався до регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області з заявою щодо погодження укладання договорів іпотеки, оскільки у повній мірі розуміли що позитивного рішення від регіонального відділення не отримають, через що попередньо розроблений ними фінансово-злочинний план по виведенню з ВАТ «КБ «Надра» кредитних коштів не реалізують.

Продовжуючи свої протиправні діяння, які і надалі вчинялися в інтересах ОСОБА_4, завідома та достовірно знаючи про те, що вищим органом згаданого товариства являються Загальні збори акціонерів, вказані вище посадові особи сфальсифікували Протокол № 9 від 09 лютого 2007 року засідання Спостережної ради ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош», та прийняли незаконне рішення щодо надання дозволу про укладання договорів іпотекинерухомого майна на умовах, погоджених з ВАТ КБ «Надра» та здійснення інших необхідних дій для передачі будівель готелю «Черемош» в іпотеку для забезпечення виконання кредитних договорів № 25/4/2007/840-К/17; № 26/2-2/2007/840-Щ727, укладених відповідно 14.02. та 15.02.2007 р. позичальниками КП «Екопласт» і ОСОБА_4

З огляду на викладене та, виходячи з п. 12.2.7 Статуту Генерального агентства, по туризму в Чернівецькій області - ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош», необхідно констатувати, що Спостережна рада правомочна приймати рішення, якщо на її засіданні присутні не менше ніж три її члени. У разі, якщо кількість членів Спостережної ради стає менше трьох, то скликаються позачергові збори (п. 12.2.8), а тому відсутність на засіданні Спостережної ради 09.02.2007р. (протокол № 9) двох її членів - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потребує окремого дослідження в рамках кримінального провадження, оскільки дане питання має суттєве значення.

23.02.2018 прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України винесено постанову про об’єднання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 42016261010000027 від 06.04.2016 та № 120171001100010828 від 13.09.2017.

19.03.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку за адресою:АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2.754 га, яка належить Чернівецькій міській раді.

17 квітня 2018 року туристичний комплекс «Черемош», розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2.75га, який складається із будівель: готелю літ. А площею 23289,70 кв.м., що складається з приміщень: готельного господарства площею 11809,40 кв.м., бюро по туризму площею 87,10 кв.м, ресторанного господарства площею 3403,0 кв.м, автогосподарства площею 61,10 кв.м., мініпивзавода площею 142,0 кв.м, приміщень іншого призначення площею 7787,10 кв.м.; бокси для автомобілів №1-9 літ. Б площею 270,20 кв.м.; гараж- боксів літ В площею 54,90 кв. м.; трансформаторної електропідстанції літ. Г площею 125,10 кв.м., будівллі для збереження ємкостей літ. Д площею 76,0 кв.м.; контрольно-технічного пункту літ. Ж площею 3,90 кв.м., визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, має кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 2.754 га та відповідно до відомості про суб’єкта речового права на земельну ділянку перебуває на праві оренди Генерального агентства по туризму в Чернігівській області відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош», ЄДРПОУ 2574248 та належить власнику Чернівецькій міській раді.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170—173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на майно туристичного комплексу «Черемош», розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2.754 га, який складається із будівель: готелю літ. А площею 23289,70 кв.м., що складається з приміщень: готельного господарства площею 11809,40 кв.м., бюро по туризму площею 87,10 кв.м, ресторанного господарства площею 3403,0 кв.м, автогосподарства площею 61,10 кв.м., мініпивзавода площею 142,0 кв.м, приміщень іншого призначення площею 7787,10 кв.м.; боксів для автомобілів №1-9 літ. Б площею 270,20 кв.м.; гараж- боксів літ В площею 54,90 кв. м.; трансформаторної електропідстанції літ. Г площею 125,10 кв.м., будівлі для збереження ємкостей літ. Д площею 76,0 кв.м.; контрольно-технічного пункту літ. Ж площею 3,90 кв.м., шляхом застосування заборони на відчуження та розпорядження власнику Генеральному агентству по туризму в Чернівецькій області відкритому акціонерному товариству «Туристичний комплекс «Черемош» (ЄДРПОУ 02574248).

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець