Постанова № 73948228, 11.05.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/1615/18

Номер провадження:22-ц/791/629/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

Суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

Секретар: Кутузова А.В.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Херсонський міський суд Херсонської області,

третя особа: ОСОБА_3 - суддя Херсонського міського суду Херсонської області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Хайдарової І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського суду Херсонської області, третя особа: суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади, її посадовою особою, бездіяльністю суду,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Херсонського міського суду Херсонської області, третя особа: суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади, її посадовою особою, бездіяльністю суду.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2018 року у відкритті провадження за вищезазначеним позовом відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення суддею цивільного процесуального законодавства, просить ухвалу від 02 лютого 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження і розгляду справи по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що судом порушено її право на доступ до правосуддя та безпідставно відмовлено у відкритті провадження, без роз'яснення до якого суду вона може звернутися із позовом.

Статтею 351 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена. 02 травня 2018 року до суду надійшла заява від апелянта про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суддя Херсонського міського суду Херсонської області виходив з того, що позовна заява ОСОБА_2 про відшкодування шкоди не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки спір не носить цивільно-правового характеру, що виключає можливість вирішення його у порядку ЦПК України.

Проте, погодитися із висновком судді не можливо.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи процесуальні питання у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26 - 30 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Саме вказаний правовий механізм визначений процесуальним законом для надання судовим рішенням об'єктивності та неупередженості.

Із заявою про визначення підсудності розгляду справи до суду вищої інстанції (відповідно апеляційного суду або Верховного Суду) може звернутися безпосередньо позивач або суд, отримавши такий позовний матеріал, не пізніше п'яти днів на підставі розпорядження голови суду повинен направити його вищестоящому суду (ст.31 ч.6 ЦПК).

При цьому суддя не вправі вирішувати будь-які процесуальні питання, у тому числі, відмовляти у відкритті провадження у справі.

Отже, вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі поданої до Херсонського міського суду Херсонської області та судді цього суду, суддею недотримано вимог цивільного процесуального законодавства щодо визначення підсудності розгляду поданої ОСОБА_2 позовної заяви.

За наведених обставин ухвала від 02 лютого 2018 року підлягає скасуванню із передачею матеріалів справи Апеляційному суду Херсонської області щодо визначення в порядку ст.26 ч.1 ЦПК України підсудності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2018 року скасувати, справу передати Апеляційному Суду Херсонської області щодо визначення підсудності її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 11 травня 2018 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько