Ухвала суду № 73947333, 13.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47113/17-ц

У Х В А Л А

13 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді – Москаленко К.О.,

при секретарі – Березовській К.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Олейнік Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати: від Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 07.11.2016, зареєстрований в реєстрі за № 5320, щодо звернення стягнення за кредитним договором № DNH4KP12910444 від 27.02.2006 на суму 111 700,88 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Інші сторони у справі, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з’явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що запитувані документи місять дані про предмет доказування, разом з тим, відповідно до Закону України «Про нотаріат» можуть містити нотаріальну таємницю, яка охороняється законом, вважає наявними підстави згідно ст.84, ст.95 ЦПК України витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., завірену належним чином копію матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 07.11.2016, зареєстрований в реєстрі за № 5320.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 84, 95, 258-261, 353 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. (АДРЕСА_1) завірену належним чином копію матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 07.11.2016, зареєстрований в реєстрі за № 5320, щодо звернення стягнення за кредитним договором № DNH4KP12910444 від 27.02.2006 на суму 111 700,88 грн.

Докази надати суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко