Ухвала суду № 73946981, 17.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18746/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Павлій Д.В. про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Павлій Д.В., погоджене прокурором групи прокурорів керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Калюшом І.М. про накладення арешту про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №42017000000003029 від 25.09.2017 під час проведення обшуку 13.04.2018.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003029 від 25.09.2017 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України про замах на заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі, вчиненого особами ТОВ «ПРОМЕНЕРГО-РЕСУРС».

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З урахуванням відсутності достатньої інформації, за якою можливо повідомити власника вилученого майна , слідчого, прокурора про розгляд даного клопотання в строки визначені КПК України для категорії клопотань, слідчим суддею було визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, на думку слідчого судді, прокурором належним чином не обґрунтовано підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відповідність майна, на яке необхідно накласти арешт, критеріям передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, у зв'язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Павлій Д.В. про накладення арешту - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р.В. Новак