Ухвала суду № 73946961, 15.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12502/18-к

У Х В А Л А

15 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Жупіни О.С., захисника - Опришко Є.В., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Мартиніва І.Я. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Мартинів І.Я., за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жупіни О.С., звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016140040002434 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що забезпечення покладених на нього процесуальних обов'язків може бути забезпечено шляхом застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою.

В засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою інкримінованих кримінальних правопорушень та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016140040002434 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2, у період з липня 2012 року по грудень 2017 року, знаходячись на території України, діючи умисно у складі злочинної організації, до якої також входили ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та невстановлені слідством особи, умисно вчинив ряд особливо тяжких злочинів, а саме: керівництво злочинною організацією, участь у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією; заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, при наступних обставинах: ОСОБА_2, орієнтовно в липні 2012 році, знаходячись у м. Києві, надав згоду ОСОБА_5 увійти до складу злочинної організації, разом з яким та іншими членами цієї організації ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами вчиняти на території України шахрайство в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ними, джерела їх походження, а так само у набутті та володінні коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації ( відмиванню) доходів, повторно, в складі злочинної організації, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

21.12.2017 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

23.12.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 по 07 год. строком до 16.02.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на останнього наступних обов'язків: прибувати до слідчого ГСУ НП України Мартиніва І.Я., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також потерпілими ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 з обставин цього кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

06.02.2018 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 21.06.2018 року.

14.02.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.

26.02.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

А саме, ОСОБА_2 у період з липня 2012 року по 21 грудня 2017 року, увійшовши в створену ОСОБА_5 злочинну організацію, керуючи нею та діючи умисно у складі такої злочинної організації відповідно до відведеної йому ролі і плану вчиненні злочинів, спільно із іншими співучасниками вчинення злочинів ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інші невстановленими слідством особами, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в особливо великих розмірах, якими, як встановлено, завдано матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 1 811 020 гривень. Одержанні, внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме шляхом обману та зловживання довірою (шахрайством), грошові кошти, ОСОБА_2 діючи в складі злочинної організації, з метою їх легалізації (відмивання), спільно із співучасниками вчинення злочинів використали для придбання нерухомого майна у м. Києві та частину із грошових коштів, ОСОБА_2 зберігав за місцем свого місця проживання, які під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: 288 200 гривень, 12 555 доларів США, 3 890 ОСОБА_19.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 255 та ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років, та як вбачається з матеріалів клопотання 26.02.2018 року, тобто вже після обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, за вчинення, якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, обставини вказаного кримінального правопорушення не були відомі на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у органу досудового розслідування є обгрунтована підозра вважати, що ОСОБА_2 будучи співзасновниками ТОВ «Інноваційні біотехнології» із статутним внеском 45 000 гривень, з метою приховання коштів, які здобуті злочинним шляхом та недопущення їх арешту припиняють свої корпоративні права у вигляді частки в статутному капіталі товариства, таким чином виводячи кошти, крім того ОСОБА_2 вчиняє дії для перешкоджання досудового розслідування у вигляді вчинення тиску на свідків, зокрема надання вказівок ОСОБА_22 на знищення речей і документів, які стосуються вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, характер вчиненого кримінального правопорушення вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до ст. 182 ч. 5 КПК України, 528 600 грн., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого ГСУ НП України Мартиніва І.Я., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 535 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Мартиніва І.Я. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2,- задовольнити частково .

Змінити запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2018 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 528 600 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в м. Києві:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 37318005112089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого ГСУ НП України Мартиніва І.Я., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.05.2018 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.В. Підпалий