Ухвала суду № 73946810, 19.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/190/18-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Регіонального сервісного центру в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що адміністративну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, а саме шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, ч. 1 ст. 20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ який підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам, й вказаним переліком до предметної підсудності місцевих загальних судів не віднесено розгляд адміністративних справ, зокрема про адміністративних справ з приводу зобов'язання вчинити дії.

З позовної заяви вбачається, що відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та було вилучено водійське посвідчення інспектором. 24.03.2017 року ухвалено постанову Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевказані норми приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, підлягає розгляду окружним адміністративним судом, а не місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії, подано з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ, а тому він підлягає передачі на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 20, 29, 248, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу п. 1 розділу VІІ Перехідних положень подається через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов