Рішення № 73946674, 18.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16730/17

Провадження № 2/752/1649/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 1624,40 гривень.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, як внутрішньо переміщена особа з 21.10.2014 року, що підтверджується виданою довідкою за № 3001000222.

Позивач посилається на те, що відповідач надав Управлінню соціального захисту населення недостовірні дані, а саме про наявність пенсії, однак станом на день звернення до управління таким не являвся, в зв»язку з чим йому було надмірно виплачено кошти в сумі 1624 грн. 40 коп. за період з 21.10.2014 р. по 20.02.2015 р.

Оскільки відповідач добровільно не повернув надмірно виплачені йому кошти, позивач просить вирішити даний спір в судовому порядку.

Представник позивача та третьої особи в ході судового розгляду підтримали позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просили суд позов задовольнити, з викладених в ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

Відповідно до положень ст.130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, а отже на підставі ст.280 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 р. до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення державної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Пунктом 3 вказаного Порядку, грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, інваліди, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї); для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім'ї). Загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2 400 гривень.

Згідно п. 10 Поряду № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

На підставі поданих відповідачем документів та Порядку № 505 Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської РДА в м.Києві було прийнято рішення від 31.10.2014 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання на період з 21.10.2014 по 20.04.2015 у розмірі 884 грн,. 00 коп як пенсіонеру на заявника ОСОБА_1

В подані декларації ОСОБА_1 вказано про наявність доходу, а саме пенсії.

Пунктом 10 Порядку №505 передбачено, що Уповноважені органи, тобто органи праці та соціального захисту населення, мають право перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх Форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

24.02.2015 р. Управлінням праці і соціального захисту Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації було здійснено перевірку достовірності зазначених відомостей та наданих документів відповідача.

За результати перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 на момент звернення до Управління пенсіонером не являвся.

Відповідно до п. 11, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

08.04.2015 р. відповідачу були надіслані повідомлення № 3095, від 16.06.2016 р. № 6721 та від 21.03.2017 р. № 100/06-1621 про припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення грошових коштів.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що відповідач був повідомлений про його обов»язок повідомляти органи соціального захисту про зміну обставин, які впливають на виплату державної допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач отримував вищезазначену соціальну допомогу без достатньої правової підстави і не повідомив своєчасно позивача про існування обставин, які впливають на виплату допомоги.

Суд також вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354, 280, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Товста Городищенського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації надмірно виплачені кошти в розмірі 1624 гривень 40 копійок і перерахувати на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на р/р 35 218 086 054 086, КПКВ - 2501480, КЕКВ 2730,УДКСУ у Солом»янському районі м.Києва, код ЄДРПОУ 22886300, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя