Ухвала суду № 73946660, 11.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17403/17

провадження № 2/753/3501/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: позивача ОСОБА_2, її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх представника ОСОБА_8, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років та зміну черговості права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 (далі по тексту - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, відповідачі) про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У січні 2018 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років та зміну черговості права на спадкування.

Ухвалою від 26.03.2018 (постановленою протокольно) вказані справи були об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник відповідачів ОСОБА_8 подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом у касаційному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років та усунення від права спадкування за законом.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже процесуальний закон чітко визначає, що зупинення провадження в цивільній справі допускається лише в разі, якщо судове рішення в іншій справі не набрало законної сили.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_10 і ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років та усунення від права спадкування за законом набрало законної сили в день постановлення відповідної ухвали Апеляційним судом м. Києва (07.09.2017). За таких обставин заява представника відповідачів не ґрунтується на процесуальному законі, а відтак правові підстави для зупинення провадження відсутні.

Водночас при розгляді цієї заяви суд враховує, що в підготовчому судовому засіданні 18.12.2017 відповідачем ОСОБА_5 вже заявлялось аналогічне клопотання, яке було відхилене судом.

На цю обставину суд звернув увагу представника відповідачів, який є фахівцем в галузі права, та попередив про недопустимість зловживання процесуальними правами, однак незважаючи на це він наполягав на розгляді його заяви.

З огляду на попередню поведінку представника відповідачів суд вважає, що подання ним заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, що свідчить про зловживання ним процесуальними правами, і є підставою для застосування заходів процесуального примусу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

За приписами ст. 148 ЦПК України однією з підстав для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу є зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Оскільки ухвалою від 03.04.2018 до ОСОБА_11 вже застосовувались заходи процесуального примусу, встановлене зловживання процесуальними правами є повторним, а тому суд вбачає підстави для стягнення з нього в дохід державного бюджетуштрафу в сумі, встановленій ч. 2 ст. 148 ЦПК України, а саме: два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524 грн.

Керуючись статтями 222, 251, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід державного бюджету штраф в сумі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524 гривні.

стягувач: Державна судова адміністрація України

01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДР 26255795;

боржник: ОСОБА_8

02091, АДРЕСА_1 адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 21.11.2011, даних про р.н.о.к.п.п. немає.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана та проголошена 11 травня 2018 р.

Суддя: