Ухвала суду № 73946598, 14.03.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18771/17

Провадження по справі № 2-ав/752/3/18

У Х В А Л А

14.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

з участю секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року Голосіївському районному суду м. Києва визначено підсудність у вирішенні питання щодо відновлення втраченого судового провадження, що знаходилось в Ялтинському міському суді Автономної Республіки Крим у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не з'явились повторно, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновлені втраченого судового провадження в адміністративній справі №121/5142/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що в жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Ялтинського міського суду від 17.07.2013 року та на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 04.09.2013 року

28.01.2016 року відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду визначено територіальну підсудність вирішення питання щодо віднолення втраченого провадження у справі № 121/5142/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року було:

розпочато процедуру відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 121/5142/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії;

зобов'язано ОСОБА_1 у місячний строк із дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва (місцезнаходження суду: вул. Полковника Потєхіна, буд. № 14-А, м. Київ, Україна, 03127) належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються справи № 121/5142/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: позовної заяви з усіма додатками, заяв, клопотань тощо;

запропоновано Ялтинській міській раді у місячний строк із дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва (місцезнаходження суду: вул. Полковника Потєхіна, буд. № 14-А, м. Київ, Україна, 03127) належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються справи № 121/5142/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: письмові пояснення по справі, заперечення проти апеляційної та касаційної скарг з усіма додатками, заяв, клопотань, уточнень тощо.

Однак, станом на 14.03.2018 року ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року учасниками справи не виконана.

За правилами ст. 386, 390 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативною суду; на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наявних матеріалів справи не достатньо для точного відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №121/5142/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з чим суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386,389, 390 КАС, суд

у х в а л и в :

відмовити у відновлені втраченого судового провадження в адміністративній справі №121/5142/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

Роз'яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого судового провадженя не позбавляє можливості на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк