Ухвала суду № 73946452, 14.05.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3262/18

Провадження № 2/727/938/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Світвуд Україна» звернулись до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до відповідача ОСОБА_1

Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Світвуд Україна» грошові кошти у загальній сумі 744291,77 грн., що складається з суми безпідставно отриманих в період з 30.08.2012 року по 14.06.2013 року грошових коштів – 682785,00 грн.; суми процентів в розмірі 3% річних, нарахованих за період з 30.03.2015 року по 30.03.2018 року – 61506,77 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачці по справі, а саме: 1/2 частки у житловому будинку по вул.Весняній, 6 у м.Чернівці, реєстраційний номер майна 1693490 (будинок належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4); квартиру №АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 5297179, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (частка ОСОБА_1 у спільній сумісній власності не виділена); автомобіль марки «KIA Magentis» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1. Представник позивача вказує, що не накладення решту на вказане майно, що належить відповідачці може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги представника позивача про забезпечення позову підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, виходячи із змісту позовних вимог, враховуючи надані представником позивача по справі відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно належності відповідачу по справі вказаних в заяві об’єктів нерухомого майна, суд вважає доцільним задовольнити вимоги заяви та забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частки житлового будинку по вул.Весняній, 6 у м.Чернівці, реєстраційний номер майна 1693490 та квартиру №АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 5297179, що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Разом з тим, у поданих до суду матеріалах заяви відсутні відомості про належність відповідачу ОСОБА_1 на час розгляду справи автомобіля марки «KIA Magentis» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1та відомостей про те, де і коли зареєстровано право власності за відповідачем на зазначений автомобіль.

Таким чином, оскільки для забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно необхідно з'ясовувати належність майна відповідачу, суд вважає неможливим задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки «KIA Magentis» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

За наведених обставин, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність нерухомого майна (частки будинку та квартири) відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вимоги заяви позивача щодо забезпечення позову є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Вимогу представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1/2 частки у житловому будинку по вул.Весняній, 6 у м.Чернівці, реєстраційний номер майна 1693490.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/2 частки у житловому будинку по вул.Весняній, 6 у м.Чернівці, реєстраційний номер майна 1693490, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру №АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 5297179, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири №АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 5297179.

Виконання ухвали доручити Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: