Ухвала суду № 73946373, 10.05.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3392/18

Провадження № 1-кп/727/226/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1

за участю сторони обвинувачення: прокурора Стефаник М.М.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду № 1 м. Чернівці клопотання прокурора Стефаника М.М. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 В»ячеславовича, 13.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3»я Кам»янець – Подільського району Хмельницького області, зареєстрованого і фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: - вироком від 27.02. 2017 року Сторожинецького райсуду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120182600400000562 від 13.03.2018 року поступив 05.04. 2018 року обвинувальний акт відносно обвинувачених - ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2КК України та ОСОБА_6 В»ячеславовича, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 В»ячеславовича для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 В»ячеславовича (СКАН)

05.04.2018 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_6 В»ячеславовича складено та скеровано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2КК України.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, у діях і поведінці обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як останній переховується від суду та фактично на даний момент не одноразово ухиляється від явок до суду в судові засідання, зокрема, що були призначені на 26.04.2018 року на 12.30 годин та 10.05. 2018 року на 09.30 год., що фактично свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обгрунтував вищенаведеним та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з»явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана. Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. При цьому прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 являється обвинуваченим по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120182600400000562 від 13.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 неодноразово ухилялася від явки до суду, у зв»язку із чим підготовчі судові засідання відкладалися та відносного нього застосовувалися приводи.

Оскільки в ході судового розгляду даного кримінального провадження встановлено: обгрунтовану підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України та існування в його діях та поведінці ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставин зазначений у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, що фактично свідчить про необхідність вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду зазначеного клопотання відносно ОСОБА_6 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.177,187,188-190КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 В»ячеславовича, 13.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 В»ячеславовича, 13.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, але не пізніше закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.