Ухвала суду № 73946222, 11.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 21-з/793/3/18 Справа № 712/11531/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

11 травня 2018 року . м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. при секретарі – Чорній Я.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2018 р. у зв’язку з незрозумілістю мотивів та підстав її ухвалення, суд, -

в с т а н о в и л а :

15.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та зловживання владою службовими особами Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, а також Черкаської місцевої прокуратури, при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 42013250010000052.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

30.03.2018 р. не погоджуючись із судовим рішенням місцевого суду ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із скаргою, в якій ставив питання про його скасування та постановлення нової ухвали, якою просив направити дану скаргу до апеляційного суду Вінницької області для подальшого її направлення в суд першої інстанції Вінницької області, відповідно до вимог ст. 34, ч. 5 ст. 82 КПК України для її розгляду по суті.

06.04.2018 р. ухвалою апеляційного суду Черкаської області, ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та зловживання владою службовими особами Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, а також Черкаської місцевої прокуратури при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 42013250010000052.

24.04.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Черкаської області із заявою про роз’яснення ухвали судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2018 р. у зв’язку з незрозумілістю мотивів та підстав її ухвалення.

В заяві посилається на те, що 06.04.2018 р. ухвалою апеляційного суду Черкаської області, ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та зловживання владою службовими особами Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, а також Черкаської місцевої прокуратури при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 42013250010000052.

Вказує, що дана ухвала апеляційного суду від 06.04.2018 р. є упередженою та незаконною, завідомо неправосудною та несправедливою. Крім того, вказує, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, норм міжнародного права, визнаних ВРУ.

Просить роз’яснити йому, ОСОБА_2, наступне:

- суть постановленої ухвали від 10.11.2017 р. з наданням відповіді на кожне з питань, що наведені в пунктах 1-16 мотивувальної частини заяви;

- хто був замовником постановления завідомо неправосудної ухвали від 06.04.2018 р. з очевидними ознаками замовно-корупційних дій;

- хто із адміністрації апеляційного суду Черкаської області давав незаконну вказівку щодо умисного і незаконного постановлення завідомо неправосудної ухвали від 06.03.2018 p., чи це були очевидні ознаки корупційних дій, що вчинені суддею судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Поєдинком І.А.;

- чи може суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А за таким рівнем кваліфікації та моральних якостей займати посаду судді, який зловживаючи службовим становищем та владними повноваженнями, умисно і незаконно покриває очевидні ознаки скоєного злочину, а також покриває незаконні дії суддів Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., Калашник В.Л., Пироженко В.Д. під час формального і незаконного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 від 15.09.2017 р. та інших чисельних його звернень.

Заслухавши суддю-доповідача, та перевіривши матеріали заяви і обміркувавши над її доводами, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз’яснення рішення – це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2018 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 р., якою йому відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність та зловживання владою службовими особами Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, а також Черкаської місцевої прокуратури при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 42013250010000052.

Дана ухвала колегії судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз’яснення немає.

У заяві ОСОБА_2 фактично порушується питання щодо роз’яснення мотивів прийнятого суддею судового рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.

Оскільки заява ОСОБА_2 не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2018 р. – відмовити.

Головуючий :

Судді :