
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/934/18Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2018 року м.Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
Храпка В.Д., Новікова О.М., Бондаренка С.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року, постановленої під головуванням судді Пироженко В.Д., по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук В.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали представник ПАТ «Енергобанк» не був присутній. Про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо з моменту її отримання, а саме з 05 квітня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків , коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ПАТ «Енергобанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року .
Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд , -
у х в а л и в :
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року, постановленої під головуванням судді Пироженко В.Д., по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця - задоволити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчуку Віталію Віталійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року, постановленої під головуванням судді Пироженко В.Д., по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця .
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Судове рішення № 73946069, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/727/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: