Ухвала суду № 73945943, 10.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4422/18

Провадження №1-кс/712/1892/18

10 травня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

за участю прокурора Грушовенко Є.Г.

представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12017251010003629,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 04 квітня 2018р. про закриття кримінального провадження № 12017251010003629 від 27 квітня 2017 року. В обґрунтування вимог вказує, що 04.04.2018р. слідчим СВ Черкаського управління ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017251010003629 від 27.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Вказана копія постанови була направлена ОСОБА_2 листом від 05.04.2018р. за вих.№ 4779/46-2018. При цьому, заявник вважає постанову передчасною та прийнятою всупереч всіх обставин справи, а тому вона підлягає оскарженню в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України та скасуванню з тих мотивів, що 24.04.2017р. ОСОБА_2 звернувся до органів поліції з повідомленням про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ст.368, ст.206-2 КК України, які полягали у незаконному привласненні належної частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ "СТАРКОПІ СЕРВІС" (просп.Хіміків,3, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 37478682), вчинене в особливо-великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, що зловживали своїм службовим становищем, підробленні протоколу зборів засновників та використання завідомо підроблених документів з метою вчинення правочинів. 27.04.2018 по вказаному повідомленню було внесено відомості до ЄРДР. На момент проведення досудового розслідування слідчим Коротичем В.П. було визнано ОСОБА_2 потерпілим, збирались докази по справі та була перспектива її направлення до суду з обвинувальним висновком. Однак, дану справу було витребувано до прокуратури прокурором Скалозуб Т.В., після чого її неодноразово намагались закрити. З постанови вбачається, що підставою для закриття провадження є відсутність експертизи про те чи підробили підпис заявника в документах ОСОБА_4 чи ОСОБА_5, однак, слідчий не звернув увагу на ряд обставин та поданих доказів: за результатами судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 17.10.2016р. являється підробкою. Підпис в договорі виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою; вигоду від реалізації підробленого договору отримали виключно дві особи - співзасновники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які не бажають проводити одночасні допити, співпрацювати зі слідством; відсутні докази присутності ОСОБА_2 на зборах засновників; відсутні докази отримання ним коштів за свою частку; відсутні докази про повідомлення ОСОБА_2 про проведення зборів засновників.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор по суті скарги заперечив, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.04.2018р. є законною і обґрунтованою, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та листа-повідомлення слідчого Кравцова Я.П. від 05.04.2018р. вих. №4779/46-2018, 05 квітня 2018р. ОСОБА_2 направлено копію постанови про закриття кримінального провадження №12017251010003629, від 04.04.2018 відомості про яке внесено до ЄРДР від 27.04.2017р.

Після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження № 12017251010003629, заявник скористався процесуальним правом на оскарження постанови про закриття вказаного провадження 04.04.2018р. до Соснівського районного суду м.Черкаси, у передбачений законом десятиденний строк з моменту отримання вказаної постанови.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність подія кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №12017251010003629 від 27.04.2017р. вбачається, що 26.04.2017р. до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 20.01.2011 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засновано та зареєстровано ТОВ "Старкопі сервіс". В квітні 2017р. вищевказані особи можливо підробили договори купівлі-продажу частки заявника в статутному капіталі про вихід зі складу учасника товариства.

Постановою слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 04.04.2018р. кримінальне провадження №12017251010003629 від 27.04.2017р. по заяві ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов’язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме – допит потерпілого ОСОБА_2, в ході якого останній вказував на підроблення підписів від його імені у нотаріально посвідченій заяві про вихід з товариства та протоколі зборів засновників, допити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, в ході яких свідків вказували на те, що жодних документів не підробляли, призначались експертизи, за результатами окремих з яких встановлено імовірність вчинення підписів від імені потерпілого не ОСОБА_2, також згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що з доволу слідчого судді в рамках даного провадження проводився обшук та надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. До висновку про те, що не вдалось встановити факт підроблення підпису ОСОБА_2 слідчий дійшов з вказівкою на те, що факт підробки докумена можливо підтвердити виключно шляхом проведення експертиз, тому кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону в частині повноти розслідування, зокрема не усунуто протиріч у показах свідків та потерпілого шляхом їх одночасного допиту, оцінка зібраних у справі доказів зведена до оцінки виключно експертиз, тоді як оцінці підлягають усі зібрані докази в сукупності, на підставі яких необхідно встановити, чи мала місце подія злочину, в залежності від чого вирішувати питання про наявність чи відсутність складу злочину в діях певних осіб, а тому перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами заявника про передчасність висновку слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави для висновку, що викладені в мотивувальній частині постанови від 04.04.2018р. з точки зору їх достатності та взаємозв’язку, вказують на підстави, які виключають провадження у справі, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12017251010003629 – скасувати.

Повний текст ухвали проголосити 14 травня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Марцішевська