Ухвала суду № 73945898, 23.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/471/18

Провадження №2/712/726/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу « Університет банківської справи « про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що на підставі наказу № 318-к від 05.12.2017 року була звільнена з посади фахівця 2-ї категорії загального відділу ДВНЗ « Університет банківської справи» у зв»язку із скороченням штату згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. При її звільненні роботодавець не запропонував іншу роботу одночасно з повідомленням про звільнення. Крім того, вона була членом первинної профспілкової організації Черкаського навчального інституту ДВНЗ « Університет банківської справи», проте перед за три місяці до її звільнення роботодавець не звернувся до Первинної профспілкової організації за отриманням згоди на звільнення. Також роботодавець зобов»язаний був надати інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень , кількість і категорії працівників, яких це може стосуватись, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом»якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.. Також вважає що в організації виробництва і праці фактичних змін не відбулося і як наслідок, скорочення чисельності або штату працівників відсутнє.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є членом первинної профспілкової організації Черкаського навчально-наукового інституту інституту ДВНЗ « Університет банківської справи» з 22.11.2017 року. 04.12.2017 року адміністрація ДВНЗ « Університет банківської справи» звернулась із листом до голови первинної профспілкової організації данного навчально закладу в якому повідомила про вивільнення працівників у зв»язку із зміною структури університету і Черкаського навчально-наукового інституту та скороченням штатної чисельності, зокрема повідомила і про наступне вивільнення з роботи у зв»язку із скороченням штатної чисельності відповідно до вимог законодавства України « Про працю» ОСОБА_1, фахівця 2 категорії загального відділу ДВНЗ « Університет банківської справи» . Також інформовано, що ОСОБА_1 запропоновано вільну вакансію провідного економіста відділу бухгалтерського обліку та економічної роботи ДВНЗ « Університет банківської справи».

Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу , крім випадків, передбачених статями 43 і 43(1) КЗпП України. Звільнення погоджується з органом профспілки , яка утворена і діє на підприємстві , і членом якої є працівник.

Згода профсілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що не має юридичне значення , якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода давалась на прохання службової особи , що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи , чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення.

Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження у справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Представник позивача в с удовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі та запитати первинну профспілкову організацію відповідача щодо надання ( чи не надання) згоди на звільнення позивачки.

Представники відповідача проти направлення запиту до первинної профспілкової організації заперечували, посилаючись на те, що позивач стала членом профспілки перед самими звільненням, , адміністрацією було дотримано вимоги КЗпП України щодо своєчасного повідомлення позивачки про її звільнення., повідомлення про звільнення профспілкової організації було направлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення запиту профспілковому органу відповідача щодо надання ( чи відмови у наданні) згоди на звільнення позивачки.

Керуючись ст.ст. 243, 247 КЗпП України ст.252 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Направити запит до первинної профспілкової організації Черкаського навчально-наукового інституту Державного вищого навчального закладу « Університет банківської справи» щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1.

На час розгляду даної ухвали провадження у справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: