Ухвала суду № 73945810, 14.05.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/175/18

Провадження № 2/702/128/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

14 травня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю представника позивача: ОСОБА_2

позивач, представники відповідача, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору : не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об»єднаної податкової інспекції Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме в частині звільнення з-під арешту 1/4 частки квартири № АДРЕСА_1 в зв"язку з відмовою від позову.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів довірив представнику ОСОБА_2

Представники відповідача ОСОБА_4 об»єднаної податкової інспекції Черкаської області в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку Клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Монастирищенський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підлягає до задоволення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та приймає відмову представника позивача від частини позовних вимог оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім цього, суд вважає за необхідне, роз"яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання предстанвика позивача задоволити.

Провадження у справі в частині позовних вимог про звільнення з-під арешту майна, а саме квартири № АДРЕСА_1 закрити в зв"язку з відмовою від позову.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай