Ухвала суду № 73945728, 14.05.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 695/3213/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді – Степаненка О.М., суддів Дунаєва С.О., Казидуб О.Г., секретаря Чмих І.С.,

за участю: прокурора – Охрімчук В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання 10.05.2018 обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід, на обґрунтування якого обвинувачений посилався на наявні у нього захворювання, необхідність в оперативному лікуванні, а також відсутність доказів існування ризиків, які називав прокурор для необхідності утримання його під вартою.

Прокурор заперечував проти заміни запобіжного заходу, зауваживши на відсутності для того об’єктивних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисники обох обвинувачених підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду з приводу зміни запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

10.04.2018 за рішенням суду строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_1 продовжено до 09.06.2018.

Визначаючи необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 судом враховувались особливості стану його здоров'я та значення ризиків, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, як то ризик переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень, які в контексті характеризуючих даних про особистість обвинуваченого, його майновий стан, соціальні зв’язки, обставини життєдіяльності та поведінку обумовлюють необхідність застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу.

За змістом ст.ст.201, 331 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим, доводи обвинуваченого не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані під час вирішення питання про продовження строку його дії.

За таких обставин, доводи обвинуваченого, які він вказав як підстави для зміни запобіжного заходу перевірялись та оцінювались судом, а тому підстави для пом’якшення запобіжного заходу до спливу строку його дії відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-178, 201, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М.Степаненко

Судді С.О.Дунаєв

ОСОБА_5