Ухвала суду № 73945691, 11.05.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3642/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні №12015250230002035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, 356, 367 ч.2 КК Українипро проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №12015250230002035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, 356, 367 ч.2 КК Українипро проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Сміла Енергоінвест» (ЄДРПОУ 36779078) (надалі - Товариство), в період часу з 01.01.2014 по 31.12.2016 здійснили розтрату коштів, отриманих від здійснення Товариством підприємницької діяльності у сфері теплопостачання, пов`язану з виробництвом, транспортуванням та використанням теплової енергії, направленої на забезпечення споживачів м. Сміла, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 05.05.2010 між Товариством, КП «ВодГео», КП «Смілакомунтеплоенерго» та ДП «Агентство розвитку житлово-комунального господарства» укладено договір про спільну діяльність, яким врегульовано питання ведення спільної діяльності його сторін, які зобов`язуються спільно діяти, без створення юридичної особи для досягнення мети, що не суперечать законодавству.

З метою найбільш ефективного виконання договору, керівництво спільною діяльністю, координація спільних дій учасників та ведення спільних справ учасників за цим договором покладається на Товариство, яка має право самостійно вирішувати питання щодо спільної діяльності, а також користуватися майном, яке використовується у спільній діяльності, переданим сторонами для ведення спільної діяльності та вчиняти правочини від імені сторін договору, учасників спільної діяльності. Рішення щодо спільних справ сторін пов`язаних з виконанням договору приймаються Товариством.

Так, службові особи Товариства, достовірно знаючи вимоги Закону України «Про теплопостачання», Постанови Кабінету Міністрів України №1082 від 03.12.2008 «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ» та Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки», переслідуючи мету привласнення коштів сплачених споживачами за використане тепло, 16.08.2013 уклали від імені Товариства договір про банківське обслуговування програмно-технічного комплексу «Інтернет- банкінг», відкривши у зазначеному банку розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У подальшому, переслідуючи мету привласнення коштів сплачених споживачами м. Сміла Черкаської області за використане тепло, службові особи Товариства у період часу з 01.03.2014 до 31.12.2016, достовірно знаючи, що кошти за поставлене тепло повинні надходити на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, що відкриті Товариством в ПАТ «Державний ощадний банк України», внесли зміни в квитанції про сплату за надані послуги, які надіслані ряду споживачів у м. Сміла Черкаської області, зазначивши замість рахунку із спеціальним режимом, рахунки попередньо відкриті ним в АТ «Місто Банк» за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У вказаний період часу на рахунки Товариства відкриті в АТ «Місто Банк» надійшло коштів, за надані послуги по постачанню теплової енергії від споживачів м. Сміла Черкаської області на суму 23 588 157, 41 гривень, які службові особи звернули на користь Товариства та за допомогою програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг» використали на власний розсуд, чим здійснили привласнення указаної суми коштів.

У подальшому, в результаті протиправних дій службових осіб Товариства, кошти від споживачів за надані послуги по постачанню теплової енергії у м. Сміла Черкаської області не надходили на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, що відкриті Товариством в ПАТ «Державний ощадний банк України», банк був позбавлений можливості перераховував кошти за спожитий Товариством газ, чим завдано збитків в особливо великих розмірах гарантованим постачальникам, теплогенеруючим організаціям, теплопостачальним організаціям та теплотранспортуючим організаціям.

За твердженням слідчого до вищеописаних протиправних дій причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який у період з 02.09.2016 по 08.09.2017, обіймав посаду директора ТОВ «Комунальні системи України», а також в період з 09.02.2017 по 27.10.2017 обіймав посаду т.в.о. директора ТОВ «Смілаенергоінвест» та мав право підпису. Будучі одночасно керівником на вказаних підприємствах, ОСОБА_5 приймав рішення щодо розпорядження коштами на вказаних підприємствах. Так, ним незважаючи на заборгованість за природній газ перед НАК «Нафтогаз України» неодноразово приймалися рішення про надання поворотної фінансової допомоги, в тому числі 21.03.2017 на суму 1 000 000 грн. на користь ТОВ «Комунальні системи України», про що складено договір № 21/03-2017 від 21.03.2017 та підписано особисто ним від імені обох підприємств. На теперішній встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин між ТОВ «Сміла Енергоінвест» та ТОВ «Комунальні системи України», а саме: договорів з усіма додатками, актів виконаних робіт, наданих послуг, постачання товарів, рахунків на оплату, відкриття та використання розрахункових рахунків, руху коштів по рахунках, касових документів, проведення претензійно-позовної роботи, листування між підприємствами та внутрішнього листування, сплати кредиторської заборгованості, надання та отримання поворотної фінансової допомоги, надання та отримання/повернення товарно-матеріальних цінностей на зберігання, довіреностей, чорнових записів, де відображені взаємовідносини ТОВ «Смілаенергоінвест» та ТОВ «Комунальні системи України», інших документів, які відображають взаємовідносини між вказаними підприємствами та можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання про обшук задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, приходить до висновку про відсутність на даний час правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оцінюючи доводи слідчого необхідно зауважити, що статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року встановлено, що ніхто не повинен зазнавати свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17).

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (стаття 8).

Захист зазначених положень міжнародних правових актів закріплюється у статті 32 Конституції України, якою передбачене що обмеження таких прав допускається у випадках визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Судове рішення про обшук має бути мотивованим (ст. 13 КПК України) та відповідати засадам розумності прийняття й виконання процесуальних рішень (ст. 28 КПК України).

Слідчим підтверджено, що у кримінальному провадженні №12015250230002035 проведені численні обшуки та виїмки, у тому числі у ТОВ «Смілаенергоінвест» та ТОВ «Комунальні системи України», під час яких вилучено документи щодо їх господарської діяльності та взаємовідносин. Частину із таких документів додано і до клопотання про обшук. Крім того згідно Протоколу №08/09/17-1 від 08.09.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Комунальні системи України» ОСОБА_5 не є директором даного товариства з 11.09.2017. При цьому слідчим не конкретизовано які саме документи щодо господарської діяльності ТОВ «Смілаенергоінвест» та ТОВ «Комунальні системи України» не були ще вилучені в ході розслідування, та на чому ґрунтується припущення, що ОСОБА_5 після звільнення з роботи зберігає такі документи у себе вдома.

Обшук лише на тій підставі що особа у певний період часу займала посади у ТОВ «Смілаенергоінвест» та ТОВ «Комунальні системи України» буде необґрунтованим.

За твердженням слідчого під час проведення негласних слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 цікавився у працівників ТОВ «Смілаенергоінвест» та ТОВ «Комунальні системи України» ходом розслідування даної справи. Однак дані відомості самі по собі не свідчать про необхідність проведення обшуку.

Щодо адреси за якою слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку, - АДРЕСА_1 .

За даними міграційної служби ОСОБА_5 зареєстрований у м. Запоріжжя але за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий посилався, що ОСОБА_5 мешкає без реєстрації у квартирі, яка належить його дружині ОСОБА_7 ..

Згідно довідки Відділу ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області, дійсно між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб 24.09.2005.

На підтвердження належності ОСОБА_6 квартири, в якій на думку слідчого необхідно провести обшук, суду надана Інформаційна довідка № 122747941 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно вказаної Інформаційної довідки пошук проведено по суб`єкту та отримана інформація із Реєстру прав власності на нерухоме майно. При цьому за вказаними параметрами пошуку відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Однак слідчий не врахував, що з 2013 року в Україні запроваджено Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а отже актуальність інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно отриманої при пошуку по суб`єкту, підлягає перевірці шляхом пошуку відомостей про право власності за об`єктом нерухомого майна. Оскільки у випадку відчуження особою після 01.01.2013 року свого нерухомого майна, право власності на яке було набуто до вказаної дати, відомості в Реєстрі прав власності на нерухоме майно залишаються незмінними, а актуальна інформація вноситься саме до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Доводи слідчого про те, що місце проживання ОСОБА_5 у квартирі в якій ініційований обшук, підтверджено тим, що ОСОБА_5 у березні 2018 року викликав таксі до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 слідчий суддя вважає непереконливими.

Таким чином слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані ним речі та документи знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а проведення обшуку є ефективним і доцільним заходом для досягнення мети заявленої слідчим та пропорційним втручанню в особисте і приватне життя ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015250230002035 про обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Вступна та резолютивна частина ухвали складені і проголошені 10.05.2018 року. Повний текст ухвали проголошено 11.05.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1