Ухвала суду № 73945451, 14.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3028/18 Головуючий 1 інстанції - Євтіфієв В.М.

Справа № 642/1536/17 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №1, яка діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та знесення нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та знесення нерухомого майна задоволено повністю.

Визнано договори купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «В-1» по АДРЕСА_1 № 2369 від 23.06.2016 та № 2530 від 23.06.2016 недійсними.

Зобов'язано ОСОБА_2 привести у попередній стан, тобто такий, який існував до початку здійснення будівництва, збудовану нежитлову будівлю загальною площею 50,6 кв.м. літ. «В-1» розташовану по АДРЕСА_1, шляхом знесення.

Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 2000 гривень, з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням, 17 квітня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 14 квітня 2018 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повне судове рішення фактично було вручено йому 16 березня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 13 березня 2018 року, отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року було 12 квітня 2018 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 17 квітня 2018 року, здана до відділення поштового зв'язку - 14 квітня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушувалось.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, скаржнику необхідно звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Також при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату звернення з позовною заявою - 30 березня 2017 року) ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява Харківської місцевої прокуратури №1 містить 2 вимоги немайнового характеру.

Судовий збір до суду І інстанції - 3200 гривень, судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою - 4800 гривень.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1500 гривень.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3300 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31211206780011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 1 статті 356 ЦПК України, а саме:

-до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; сплати судового збору у розмірі 3300 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна