
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2532/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2018 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Слурденко О.І. по справі № 636/1885/16-ц за ОСОБА_2 до садівничого товариства «Акація»», ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в Харківській області (як правонаступник державної реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції), приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В., про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України
В апеляційні скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Обставини, викладені, як на підставу поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2018 року була повернута без розгляду у зв'язку з порушенням порядку її подання, у зв'язку з набранням законної сили Законом України «Про внесення змін до господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.
Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Слурденко О.І. по справі № 636/1885/16-ц за ОСОБА_2 до садівничого товариства «Акація»», ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в Харківській області (як правонаступник державної реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції), приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В., про визнання правочинів недійсними та визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О.М. Хорошевський
Судове рішення № 73945355, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/1885/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: