Рішення № 73945262, 14.05.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
14.05.2018
Номер справи
659/249/18
Номер документу
73945262
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 659/249/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань Черняковій Н.С., розглянувши в смт. Нижні Сірогози Херсонської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 659/249/18 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26.07.2012 року у розмірі 44322 гривні 07 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Ткач Я.О. звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26.07.2012 року у розмірі 44322 гривні 07 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, станом на 31.01.2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 44322 гривні 07 копійок, з вказаної суми 1940 гривень 85 копійок заборгованості по кредиту, 36514 гривень 47 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 3279 гривень 98 копійок заборгованості за пенею та комісією, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 2086 гривень 77 копійок штраф (процентна складова). Підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору.

Сторони в судове засідання викликались, представник позивача за довіреністю Ткач Я.О. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, не заперечила проти винесення заочного рішення (а.с. 2, 41).

З довідки Степненської сільської ради відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 44). Судові повістки про виклик відповідача до суду на 10.04.2018 року (а.с. 49), на 11.04.2018 року (а.с. 55), на 14.05.2018 року (а.с. 61) повернуто до суду з довідками листоноші, з яких вбачається, що адресат за вказаною адресою не проживає. Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання розміщено на офіційному веб-сайті суду (а.с. 54, 60). За таких обставин відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву чи заперечень до суду не надіслала, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу ОСОБА_2.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 33), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості.

Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою села Дальнє Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий розрахунок зі сплатою 30.00 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до погашення заборгованості за кредитом. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення регулярних виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по своєчасній сплаті необхідних платежів з метою погашення кредиту належним чином не виконувала, що привело до виникнення станом на 31.01.2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 44322 гривні 07 копійок, з вказаної суми 1940 гривень 85 копійок заборгованості по кредиту, 36514 гривень 47 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 3279 гривень 98 копійок заборгованості за пенею та комісією, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 2086 гривень 77 копійок штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача прохає задовольнити позов. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 26.07.2012 року (а.с. 6), витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 7), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-31), копією паспорту серії НОМЕР_2 відповідача ОСОБА_2 (а.с. 32), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 34, 36), банківською ліцензією (а.с. 35), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 37), платіжним дорученням (а.с. 38), довіреністю (а.с. 33). Відповідач ОСОБА_2 уклала 26 липня 2012 року кредитний договір без номера, мешкаючи в селі Дальнє Нижньосірогозького району Херсонської області, будучи своєчасно та належним чином інформованою щодо термінів подачі відзиву, відзив не подала, не надіслав заперечень проти заочного розгляду справи. Представником позивача доведено, що відповідач ОСОБА_2 не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії та штрафам, тому позов підлягає задоволенню.

За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг (далі за текстом - Умов та правил) передбачає, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені, штрафні санкції відповідають умовам кредитного договору без номера від 31 січня 2011 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Умов та правил встановлює, що сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості по договору кредиту без номера від 26 липня 2012 року на загальну суму 44322 гривні 07 копійок.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 гривні.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265,274-282 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 26 липня 2012 року у розмірі 44322 (сорок чотири тисячі триста двадцять дві) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Копію не набравшого чинності заочного рішення надіслати на адресу відповідача.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області

Суддя: В. М. Панкєєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 73945262 ?

Документ № 73945262 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73945262 ?

Дата ухвалення - 14.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73945262 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73945262 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73945262, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Судове рішення № 73945262, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 73945262 відноситься до справи № 659/249/18

Це рішення відноситься до справи № 659/249/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73945261
Наступний документ : 73945264