Ухвала суду № 73945108, 27.04.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/407/18

Номер провадження 2/659/131/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.04.2018 суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи за № 659/407/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку на прийняття спадщини та призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Мешканка села Дем’янівка Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про визнання поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини та призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свою вимогу тим, що 05 травня 2008 року в селі Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області у віці 89 років померла ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 під час розпаювання земель господарства отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 032947 площею 6,86 гектарів, розташовану на території Дем’янівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. За життя ОСОБА_2 в Дем’янівській сільській раді 13 червня 2005 року склала заповіт, за яким заповіла заявниці належну їй земельну ділянку. З часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 заявниці нічого не було відомо про існування заповіту. На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та перебувала в с. Першопокровка в комунальній установі «Нижньосірогозький територіальний центр соціального обслуговування». Спадкодавець була одинокою людиною, спадкоємців за законом не мала. Про існування заповіту ОСОБА_1 дізналася випадково, вирішуючи інші питання в Дем’янівській сільській раді, тому до часу звернення до суду позивач подати заяву про прийняття спадщини не могла. Вказані обставини позбавили позивача можливості виконати всі дії по підготовці документів та своєчасному прийняттю спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 в установлений законом шестимісячний строк. Позивач прохає визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини, та призначити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі № 659/407/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку на прийняття спадщини та призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 травня 2018 в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Пропонувати відповідачу по справі в строк до 17 травня 2018 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику відповідача надати належним чином завірену копію заповіту, та надати суду для ознайомлення книгу реєстрації заповітів, та оригінал заповіту, та довіреність (повноваження представника).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На судовий розгляд справи викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.