Вирок № 73944617, 08.05.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/258/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Довбня Є.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 приблизно о 19:00 год. 18.02.2018 року, керуючись прямим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідної хвіртки воріт проник до території огородженого подвір'я домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, після чого відчинив незамкнуті вхідні двері до житлового будинку, розташованого на території вказаного вище домоволодіння та зайшовши до приміщення веранди даного будинку незаконно заволодів бувшим у використанні саморобним візком, вартістю 216 грн. 66 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 646-МТ від 21.03.2018 року, після чого пройшов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, та шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, проник в середину даного приміщення, після чого незаконно заволодів бувшими у використанні побутовим газовим балоном, вартістю 433 грн. 33 коп. та бувшим у використанні редуктором до побутового газового балону, вартістю 75 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 646-МТ від 21.03.2018 року, після чого покинув територію домоволодіння та розпорядився даним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 724 грн. 99 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе повністю і пояснив, що він 18.02.2018 року зайшов до території домоволодіння ОСОБА_1, де викрав дерев'яний візок. Після чого, пройшов до будинку домоволодіння, звідки викрав газовий балон та редуктор до нього, поклав його у візок та покотив додому. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції і він добровільно надав викрадене майно.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2, але він там не проживає. 18.02.2018 року йому по телефону повідомили сусіди, що за вказаною адресою із житлового будинку хтось виносить майно. Він відразу звернувся до працівників поліції.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Тому, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 та дослідженням відомостей, що характеризують особу винного. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшує покарання; обставини, що обтяжують покарання відсутні, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Також приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, суд на підставі ст. 75 КК України приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: дерев'яний візок, газовий балон червоного кольору та редуктор до газового балону необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1.

Згідно ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 572 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дерев'яний візок, газовий балон червоного кольору та редуктор до газового балону - повернути потерпілому ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області, витрати на залучення експертів у розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Секретар судового засідання Н.М. Шишка

Суддя В.А. Мамаєв