
Справа № 583/1666/18
1-кп/583/168/18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
14 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - Сидоренка Р.В.,
при секретарі - Зубатовій І.В.,
за участю прокурора - Єжаченко А.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018200060000143 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, що не працює, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018200060000143 від 03.03.2018 р.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2018 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.05.2018 р. на 11.30 год.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, обрати ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1, 04.05.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, термін застосування запобіжних заходів ще не сплив.
Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_1, які не заперечували проти призначення судового розгляду та не заперечували проти клопотання прокурора про виклик потерпілого, обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 – 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.
Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження – судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, то суд визнав наявними визначені ст. 177 КПК України підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з метою забезпечення явки в судове засідання, виконання процесуальних рішень та дотримання розумних строків судового розгляду, а також з врахуванням того, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018200060000143 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.05.2018 рік на 09.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 12.06.2018 року 24:00 год.;
з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 обов’язків: не відлучатися за межі визначеного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без дозволу суду у період доби з 21:00 год. до 06:00 год.; прибувати до суду в судові засідання; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Доручити Охтирському міськрайонного відділу з питань пробації (пров. Друкарський, 4, м. Охтирка, Сумської області, 42700) скласти досудову доповідь щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_3
Судове рішення № 73944082, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/1666/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: