Ухвала суду № 73944073, 14.05.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1697/18

4-с/583/28/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

14 травня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 травня 2018 року звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Максакової А.М. щодо проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів при складанні розрахунку.

Розділом VI та ст.447 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Разом з тим, оскільки в розділі VIЦПК України не визначено форму та зміст скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Скарга, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України до скарги не додано документів, про які йде мова у самій скарзі (копія рішення суду, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копії документів, які ОСОБА_1 отримав від державного виконавця з цього приводу).

Крім того, в самому тексті скарги незрозуміло викладено, в чому саме на думку ОСОБА_1 в діях державного виконавця проявляється їх протиправність.

За таких умов вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати особі, яка подала скаргу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України скаргу направити суду.

Оскільки ст.175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов’язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу ОСОБА_1, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, скарги, а не додаткових пояснень на першу скаргу.

Роз’яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 95, 175, 177, 185, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши особі, яка подала скаргу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1697/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4