Вирок № 7394365, 22.12.2009, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1-146/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

участю прокурора: Борщ В.М., Білик М.А.

адвоката: ОСОБА_1

Потерпілого, цивільного позивача: ОСОБА_2

Представника потерпілого, цивільного позивача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель міста Шполавулиця Космонавтів,4, Черкаської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, тимчасово не працюючий, військовозобов'язаний, раніше не судимий, - у скоєні

злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 01 вересня 2009 року близько 22 години 15 хвилин в місті Шпола Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вулиці Червоноармійська від вулиці Мар'янівська у напрямку до центру даного населеного пункту зі швидкістю близько 90 км/год, перевищуючи дозволену максимальну швидкість у населеному пункті, а також допустиму швидкість по умовам видимості дороги в темну пору доби, чим грубо порушував вимоги п. 2.9 а), 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху України, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5, яка рухалась по правому краю проїзної частини вулиці Червоноармійська у зустрічному напрямку і яку він об'єктивно спроможний був виявити, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та на перехресті з вулицею Щедріна скоїв наїзд на останню.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепу, забоєм та розміщенням лобних доль, крововиливом під м'які мозкові оболонки, переломів правого плеча, правого стегна, садна лоба справа, крововиливів повік обох очей, садна правої половини лиця, рани правої гомілки, від яких померла 05 вересня 2009 року у Шполянській центральній районній лікарні.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, а саме вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 в інкримінуємому злочині вину визнав частково, пояснив що 01 вересня 2009 року близько 22 години після того як вжив 250 грам горілки керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в темну пору доби в м. Шпола по вулиці Червоноармійській зі швидкістю 60-65 км/годину, при роз»їзді зустрічним автомобілем відчув удар в передню частину автомобіля, не зупиняючись приїхав додому. Через 5-10 хвилин приїхали працівники міліції які затримали пояснивши, що він збив пішохода.

Вину визнає частково, так як потерпіла ОСОБА_5 порушили вимоги п.4.1 Правил дорожнього руху, рухалась по проїзній частині вулиці Червоноармійській, а не по тротуару.

Вина підсудного, в скоєні злочину доведена:

- показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що 01.09.2009 року його дочка ОСОБА_5 ввечері пішла до центу м. Шпола. Близько 23 години він був повідомлений, що дочка потрапила в дорожньо транспортну пригоду. 05.09.2009 року дочка ОСОБА_5 від отриманий тілесних ушкоджень померла. ОСОБА_6 розповіла йому, що 01.09.2009 року вона разом із ОСОБА_5 вечері йшли додому про проїзній частині вулиці Червоноармійській. Побачивши, що в зустрічному напрямку на великій швидкості рухається автомобіль, вони фактично зійшли на обочину в цей момент на ОСОБА_5 здійснив наїзд автомобіль.

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_7, про те що 01 вересня 2009 року близько 20.00 години вона, разом з ОСОБА_5, близько 22 години йшли по краю проїзної частини вулиці Червоноармійська йшли у напрямку до автобусної станції. В якийсь момент вона побачила, що їм назустріч рухається якийсь легковий автомобіль з включеним світлом фар (яке саме то було світло вона не може вказати). Даний автомобіль рухався дуже швидко. Автомобіль рухався також ближче до лівого краю проїзної частини (по напрямку їх руху ). В той же час вона бачила, що десь ззаду, у світлу фар, яке також світило десь ззаду. В момент, коли вона виявила зустрічний автомобіль, то вони з ОСОБА_5 знаходились неподалік від вулиці, що примикала до проїзної частини вулиці Червоноармійська з лівої сторони. До вказаного повороту була відстань близько 3-5 м. Оскільки їм назустріч швидко їхав автомобіль, тому вони якось автоматично почали звертати на вказану вулицю, тобто сходити з проїзної частини вулиці Червоноармійська. Вони зійшли з проїзної частини вулиці Червоноармійська вона вже повністю зійшла з проїзної частини вулиці Червоноармійська, а ОСОБА_5 йшла практично по межі проїзних частин вулиці, на яку вони звернули, та вулиці Червоноармійська.

Окрім цього, коли вони звернули з проїзної частини вулиці Червоноармійська, то на цій вулиці, стояв якийсь незнайомий їй чоловік. Він тримав в руках велосипед. В цей момент то до них вже доїхав автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку і коли проїздив повз них, то він збив передньою частиною ОСОБА_5 - вона почула звук удару і ОСОБА_5 біля неї не стало, а автомобіль не зупиняючись проїхав прямо повз неї. Автомобіль, що збив ОСОБА_5, не зупинився - поїхав у напрямку до центру міста. Вона це бачила, оскільки обернулась, щоб подивитись де ОСОБА_5. На проїзній частині вона її не помічала. Чоловік, що стояв перед перехрестям допоміг їй відшукати ОСОБА_5 на проїзній частині. ОСОБА_5 знаходилась на відстані близько 10-15 м від місця, де її було збито. Біля них зупинився легковий автомобіль, що рухався у попутному їм напрямку. ОСОБА_5 була госпіталізована. Через деякий час працівники міліції провели огляд місця події, в процесі чого виявили лише плями крові на асфальті.

- показами свідка ОСОБА_8 , про те, що 01 вересня 2009 року близько 22.15 години він керував власним автомобілем НОМЕР_2 червоного кольору та рухався по вулиці Червоноармійська від центру міста Шпола у напрямку до автобусної станції. Рухався ближче до правого краю проїзної частини з увімкнутим ближнім світлом фар. На той час проїзна частина вулиці Червоноармійська вуличним освітленням не освітлювалась, на дворі вже було темно, будь-яких опадів не було, дорожнє покриття було сухим. В ближньому світлі фар видимість для нього була нормальною. По його смузі руху ніхто не рухався. В зустрічному напрямку рухався легковий автомобіль на якому були включено світло ближніх фар. Коли зустрічний автомобіль не доїхав приблизно 30 метрів до місця роз»їзду автомобілів, він почув звук удару. Він зупинив автомобіль. Автомобіль який рухався в зустрічному напрямку не зупинився, а продовжив рух в сторону центра м. Шпола. Також, при роз'їзді, він побачив, що то був автомобіль марки ВАЗ, але якої моделі не роздивився. Як тільки вони розминулись, то він зупинився, оскільки зрозумів, що той автомобіль скоїв на когось наїзд. Зупинився практично навпроти повороту на вулицю Щедріна. Далі він побачив, що на лівому узбіччі, перед поворотом на вулицю Щедріна, стоїть якась дівчина. Також він бачив, що на самій проїзній частині вулиці Щедріна, перед перехрестям з вулиці Червоноармійська, стоїть якийсь чоловік віком близько ЗО років та тримає в руках велосипед.

Він включив задню передачу і у світлі фари заднього ходу побачив, що на лівому краю проїзної частини, на відстані близько 3 м. позаду його автомобіля, лежить тіло дівчини. Він відразу заглушив двигун свого автомобіля, увімкнув аварійну сигналізацію та вийшов з салону на двір. Було викликано міліцію та карету швидкої допомоги. Приблизно через півгодини, коли ще проводився огляд місця події, туди ж приїхали працівники ДАІ на службовому автомобілі, а один працівник міліції приїхав на цивільному автомобілі ВАЗ-2106 темного кольору. Як виявилось, що то працівники Смілянського ДАІ затримали водія, який скоїв наїзд на дівчину. На автомобілі ВАЗ-2106 була розбита одна з правих передніх фар, малась вм'ятина на капоті з правої сторони, а також розбите лобове скло з правої сторони вверху. Цей хлопець перебував у стані алкогольного сп'яніння, що було видно по характерній манері поведінки та розмові.

- показами свідка ОСОБА_9, про те, що 01 вересня 2009 року близько 22.15 години він стояв тримаючи в руках велосипед на проїзній частині вулиці Щедріна в м. Шпола відразу за перехрестям з вулиці Червоноармійська. Чи йшов хтось по проїзній частині вулиці Червоноармійська він не звертав уваги. Як тільки повернув на вулиці Щедріна, то зупинився.. Зупинився на відстані близько 2-3 м від проїзної частини вулиці Червоноармійська і стояв спиною до неї, тримаючи велосипед. В цей момент він почув, що по вулиці Червоноармійська, десь зі сторони автовокзалу, рухається якийсь автомобіль. Почув його по звуку двигуна, який був дуже гучним. Коли автомобіль проїжджав біля нього він почув сильний звук удару. Автомобіль не зупиняючись поїхав в напрямку центра м. Шпола. Він подивився автомобілю в до гонку то був автомобіль марки ВАЗ 2106 темного кольору. Напроти на зустрічній смузі руху зупинився автомобіль ВАЗ-2106 червоного кольору. На проїжджій частині вулиці було виявлено лежачу на асфальті дівчину з тілесними ушкодженнями це була ОСОБА_5. Було викликано карету швидкої допомоги та міліцію. По приїзду працівників міліції він був залучений в якості понятого при огляді місяця події Під час огляду було виявлено та зафіксовано сліди крові на дорожньому покритті проїзної частини вулиці Червоноармійська перед перехрестям з вулиці Щедріна.

Через деякий час на місце пригоди прибув екіпаж працівників ДАІ з м. Сміла, які доставили легковий автомобіль НОМЕР_1 коричневого кольору, на якому мались сліди деформацій та розбите лобове скло. Також вони сюди доставили водія цього автомобіля ОСОБА_4 який перебував у стані алкогольного сп»яніння, що було видно по його манері поведінки, мові. Він намагався втекти, сперечався. Від нього було чути характерний запах алкоголю.

- показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що вони як працівники ДАІ 01 вересня 2009 року він, несли патрульну службу по відпрацюванню міста Шполи та Шполянського району Черкаської області.

Близько 22 години 30 хвилин цього дня вони знаходились на «Т»подібному перехресті вулиць Лебединська та Пролетарська в місті Шпола та стежили за здійсненням - дорожнього руху водіями. Їх службовий автомобіль стояв на узбіччі, а вони стояли неподалік від нього. В цей момент вони побачили, що у їх напрямку по проїзній частині вулиці Пролетарська, від центру міста Шпола, рухається якийсь легковий автомобіль з включеними габаритами, тобто у нього фари головного світла були вимкнені. Наближався він до них зі швидкістю близько 50 км/год. ОСОБА_11 вказав водієві даного транспортного засобу про необхідність зупинки. Однак даний автомобіль біля них не зупинився, повернув на проїзну частину вулиці Лебединська та, значно збільшивши швидкість, почав від них віддалятись. В момент, коли цей автомобіль проїздив повз них, то вони побачили, що то був автомобіль ВАЗ-2106 темного кольору. Оскільки даний автомобіль рухався без світла фар, чим створював небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху, на вимогу працівника міліції не зупинився, тому дані обставини змусили їх просліду вати за ним. Через деяку відстань вони наздогнали його і рухались за ним зі швидкістю близько 70-80 км/год. Вони дотримувались дистанції близько 100 м., при цьому проблискові маячки не включали, щоб не спровокувати порушника до підвищення швидкості, адже при великій швидкості той міг вчинити дорожньо-транспортну пригоду. Так, вони проїхали за ним по вулиці Лебединська близько 2 км, а потім цей автомобіль повернув вліво на вулиці Космонавтів. Коли вони також повернули на вулиці Космонавтів, то побачили, що автомобіль ВАЗ-2106 через 100-150 м повернув вправо та зупинився біля якогось домоволодіння. Вони відразу ж під'їхали до нього та зупинились. Вийшовши з свого автомобіля вони підійшли до автомобіля ВАЗ-2106, в салоні якого знаходився якийсь незнайомий їм хлопець. Держаний номерний знак у даного автомобіля НОМЕР_3. Саме в той момент хлопець з місця водія почав пересідати на переднє пасажирське сидіння, а коли вони відкрили дверцята, то той почав говорити, що за кермом автомобіля він не їхав і начебто що вони від нього хочуть. Однак, з моменту, коли даний автомобіль зупинився і коли вони до нього підійшли, то вони особисто не бачили, щоб з салону цього автомобіля ще хтось виходив. Тобто у салоні даного автомобіля знаходилась лише одна особа - та, яку вони і бачили в салоні. Цей хлопець перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, що було видно по невнятній мові, його поведінці та характерному запаху алкоголю, що доносився від нього. В салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, лежала розпочата пляшка пива. Вони попросили його вийти з салону автомобіля. В цей час з подвір'я домоволодіння, перед яким стояв автомобіль ВАЗ-2106, вийшла якась жінка (як виявилось, що то була матір цього хлопця). Вона також почала висувати їм претензії з приводу того, чому вони до нього чіпляються. В ході цієї розмови він побачив, що на передній правій частині автомобіля ВАЗ-2106 мались пошкодження, а саме: розбите скло передньої правої фари, деформований передній капот з правої сторони, розбите лобове скло з правої сторони, малась вм'ятина на даху автомобіля з правої передньої сторони, а також було розбите скло правих передніх дверей. Ці пошкодження, як йому здалось виникли нещодавно, адже на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля лежали уламки скла. Вони зрозуміли, що водій даного автомобіля міг десь вчинити дорожньо-транспортну пригоду ще до моменту, коли вони його зупиняли, адже під час переслідування він не бачив, щоб цей автомобіль скоював на щось наїзд чи зіткався з чимось.

Про це вони повідомили цьому водієві та його матері. Сам водій відмовлявся спочатку казати як його зваги, а також надавати їм документи на автомобіль та посвідчення водія. На їхнє запитання, де він пошкодив автомобіль, водій сказав, що це пошкодження вже давнє - приблизно 7 днів тому він пошкодив автомобіль у лісі. Потім вони пояснили його матері, що скоріш за все її син вчинив ДТП і що напевне комусь необхідна допомога. Потім вона почала говорити з своїм сином, відійшовши в сторону. Через деякий час вони підійшли до них і матір їм повідомила про те, що її син дійсно десь скоїв наїзд на пішохода. Вони почали розпитувати його де саме, але він спочатку не хотів признаватись та грубив їм. Потім його матір ще раз поговорила з ним і він погодився показати, де відбувся наїзд. Так, вони посадили водія до свого службового автомобіля. ОСОБА_11 їхав за кермом автомобіля ВАЗ-2106. Водій сам показував дорогу, розказуючи звідки і куди він їхав ( до цього його ніхто не примушував ). Так, за його словами вони приїхали на перехрестя вулиці Червоноармійська та Щедріна в місті Шпола.

На даному перехресті вже знаходилась слідчо-оперативна група Шполянського РВ ГУМВС. Вони знайшли старшого групи та повідомили йому про те, що затримали автомобіль та водія, який скоїв наїзд на пішохода. Перебуваючи на місці пригоди вони бачили, що на проїзній частині вулиці Червоноармійська, перед перехрестям з вулиці Щедріна, по напрямку руху від центру міста Шпола до автовокзалу, мались п»ятна крові. Після цього вони передали затриманий автомобіль та водія працівникам Шполянського РВУ МВС України в Черкаській області та склали рапорт про затримання водія;

а.с. 100-101

- даними протоколу огляду місця події від 01.09.2009 року та схеми до нього. В процесі даної слідчої дії зафіксовано наявність на проїзній частині вулиці Червоноармійська слідів рідини бурого кольору, що схожа на кров;

а.с. 4-5, 6

- даними рапорту інспектора ДПС Смілянського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 01.09.2009 року про затримання водія ОСОБА_4;

а.с. 7

- даними протоколу огляду та затримання автомобіля НОМЕР_1 від 01.09.2009 року;

а.с. 8

- даними протоколу медичного огляду ОСОБА_4 для встановлення стану сп'яніння №238 від 02.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп»яніння;

а.с. 9

- даними довідки з Шполянської ЦРЛ вих. №632 від 02.09.2009 року про отримані потерпілою ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

а.с. 10

- даними висновку судово-токсикологічної експертизи №1927 від 21.09.2009 року, в якому вказано, що в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості 2,84 г/дм 3 (проміле). Виявлена кількість етилового спирту відповідає стану сильного алкогольного сп'яніння;

а.с. 20-21

- даними протоколу огляду автомобіля НОМЕР_1 від 02.09.2009 року та фото таблиці до нього. В процесі проведення даної слідчої дії виявлені та зафіксовані пошкодження, що виникли внаслідок наїзду на пішохода, а також вилучено електролампу з правої передньої фари;

а.с. 23, 24-25

- даними висновку експертизи технічного стану №4/282 від 14.09.2009 року, в якому вказано, що в наданій електролампі передньої правої фари автомобіля НОМЕР_1 спіраль ближнього світла на момент ДТП знаходилася під напругою, тобто лампа правої фари автомобіля працювала в режимі ближнього світла;

а.с. 33-39

- даними протоколу додаткового огляду місця події від 02.09.2009 року, схеми та фото таблиці до нього. В процесі проведення даної слідчої дії зафіксовано, що місце виявлення слідів речовини бурого кольору, що схожі на кров, розташоване в районі «Т»-подібного перехрестя вулиць Червоноармійська та Щедріна в місті Шпола Черкаської області. З обох сторін проїзної частини вулиці Червоноармійська маються пішохідні доріжки, а сама проїзна частина вулиці Червоноармійська дефектів не має;

а.с. 41,42,43-45

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 02.09.2009 року, схеми та фото таблиці до нього. ОСОБА_7 розказала та показали при яких обставинах було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_5;

а.с. 56-57, 58

- даними висновку судової авто технічної експертизи №4/280 від 04.09.2009 року, згідно якої:

1. У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України. 2. В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, у момент виникнення перешкоди для руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди при допустимій швидкості руху в населеному пункті 60 км/год і не мав такої можливості при швидкості руху 90 км/год.

3. Дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

4. Дослідження, проведені по обставинам ДТП, вказують на те, що у причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, з технічної точки зору, знаходились невідповідності дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України;

а.с. 83-86

- даними висновку судово-медичної експертизи №228 а від 16.09.2009 року, згідно якої на трупі ОСОБА_5 встановлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепу, забоєм та розміщенням лобних доль, крововиливом під м'які мозкові оболонки, переломів правого плеча, правого стегна, садна лоба справа, крововиливів повік обох очей, садна правої половини лиця, рани правої гомілки. Дані ушкодження виникли від ударів якими-небудь тупими предметами. По ступеню тяжкості ушкодження в ділянці голови носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_5 явилась закрита черепно-мозкова травма з переломом, кісток основи черепу, забоєм та розмізженням лобних доль головного мозку.

В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходилася у вертикальному положенні, первинний контакт з транспортним засобом був нанесений у праву бокову частину тіла потерпілого на рівні гомілки та стегна.

Травма голови являється ушкодженням небезпечним для життя в момент спричинення.

Тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_5С, могли виникнути при - обставинах ДТП.

Між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 та причиною її смерті мається прямий причинний зв'язок.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 ознак вживання спиртних напоїв незадовго до смерті не встановлено;

а.с. 97-98

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_4 доведено повністю.

Суд дії підсудного ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України – як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Пом”якшуючі вину обставини визнання вини, має на утримані малолітню дитину, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Обтяжуючі вину обставини, скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд рахує, що до підсудного ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення керування транспортними засобами, так як ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 11 квітня 2008 року за ст. 130 ч.1 КпАП у вигляді 340 грн. штрафу. 27 березня 2009 року за ст. 130 ч.1 КпАП у вигляді 40 годин громадських робіт на шлях виправлення не встав скоїв тяжкий злочин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в наслідок чого наступили тяжкі наслідки смерть потерпілої.

Відповідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину й обставини його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо). ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, скоїв тяжкий злочин, скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, настали тяжкі наслідки, смерть потерпілої, а тому суд рахує, що до підсудного ОСОБА_4 не доцільно застосовувати ст. 75 КК України.

Також суд враховує при обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4, що в даній дорожній обстановці потерпіла ОСОБА_5 порушила п. 4.1 ПДР України.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4 передати власнику ОСОБА_12.

Електролампу дальнього та ближнього світла, що вилучена з правої передньої фари автомобіля ВАЗ – 2106 державний номерний знак 30159, - знищити.

Судові витрати: 308.48 грн. за проведення судової експертизи технічного стану електролампи (а.с.32), 308.48 грн. за проведення судової авто технічної експертизи (а.с.82) необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь МВС України.

Заявлений цивільний позов: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення 150 000 грн. моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення, оскільки ОСОБА_2 зазнав моральні страждання які полягають в тому, що ОСОБА_2 втратив дочку, поніс психічні страждання, було порушено його звичайний спосіб життя, змінились плани в подальшому житті. Оцінюючи суму моральної шкоди, суд враховує реальність стягнення коштів з ОСОБА_4 який в даний час ніде не працює, не має власного житла, транспортних засобів на його утримані знаходиться дитина та дружина.

Суд оцінює моральну шкоду в 15000 грн..

ОСОБА_2 також просить суд стягнути із ОСОБА_4 на його користь 2000 грн. судових витрат.

Суд вважає, що ОСОБА_2 поніс судові витрати за надану допомогу в розмірі 2000 грн., дану суму необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_4 винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначити покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 обрати утримання під вартою взявши його під варту із залу суду.

Час відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 22 грудня 2009 року з часу взяття під варту.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4 передати власнику ОСОБА_12.

Електролампу дальнього та ближнього світла, що вилучена з правої передньої фари автомобіля ВАЗ – 2106 державний номерний знак 30159, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 15 000 грн. завданої моральної шкоди та 2000 грн. судових витрат за надану правову допомогу.

Судові витрати: 308.48 грн. за проведення судової експертизи технічного стану електролампи, 308.48 грн. за проведення судової авто технічної експертизи стягнути із ОСОБА_4 на користь МВС України, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області Код 25574009 на рахунок 35223003000037 Банк одержувач УДК у Черкаській області МФО 854018 ( за проведення експертизи).

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку, а засуджений в той же строк із часу вручення копії вироку.

Суддя Дудніченко В.М.