Ухвала суду № 73943616, 14.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/853/18

Провадження № 2-а/591/232/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/853/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання протиправною та скасування постанови №3 від 7 лютого 2018 року, про визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що про перевірку, результати якої оформлені актом №3 від 7 лютого 2018 року, йому нічого невідомо. Тому вважає, постанову протиправною та такою, що порушує його права.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Позивач надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких пояснив, що постанова №3 прийнята відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження без виклику учасників.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2018 року призначено справу в судове засідання на 5 квітня 2018 року..

Протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 14 травня 2018 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно копії розпорядження №510-к від 3 грудня 2015 року призначено ОСОБА_1 на посаду начальника управління «Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю» Сумської міської ради з 8 грудня 2015 року з випробувальним терміном до 3 місяців (а.с.10).

Постановою №3 від 7 лютого 2018 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, за результатами позапланової перевірки виконання вимог припису №9 від 4 грудня 2017, проведеної посадовою особою УДАБІ стосовно дотримання Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкті містобудування: «Реконструкція будівлі з метою відокремлення частини 2-го та 3-го поверхів з організацією окремого входу та розширення прорізу воріт боксу інкасації АТ «РайффайзенБанкАваль» (пл. Незалежності, 1, м. Суми)» та належного реагування у межах компетенції встановлено, що вимоги припису про усунення порушень містобудівного законодавства №9 від 4 грудня 2017 року не виконано, а саме:

Відповідно до вимог припису №9 від 4 грудня 2017 року було зазначено: «Вжити організаційні заходи щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт на об’єкті містобудування: «Реконструкція будівлі з метою відокремлення частини 2-го та 3-го поверхів з організацією окремого входу та розширення прорізу воріт боксу інкасації АТ «РайффайзенБанкАваль» пл. Незалежності, 1 у м. Суми» З усних пояснень начальника Управління, декларація про початок виконання будівельних робіт на вищевказаний об’єкт скасована не було. Своїми діями начальник Управління - ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2, 8 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19 серпня 2015 року відповідно до якого, об’єкти нагляду зобов’язані виконувати вимоги головних інспекторів будівельного нагляду щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 188-42 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн. (а.с.11).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року по справі №818/499/18 визнано протиправним та скасовано припис №9 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 04 грудня 2017 року, виданий Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2. Рішення набрало законної сили.

Таким чином, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки постановою №3 визнано ОСОБА_1 винним у невиконанні припису №9 від 4 грудня 2017 року, який рішенням суду скасований.

Враховуючи вищевикладене, постанова головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 №3 від 7 лютого 2018 року є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №3 по справі про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2018 року, винесену Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, згідно з якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 188-42 КУпАП, у зв’язку із чим, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912, адреса: м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26) судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 14 травня 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова