Рішення № 73943106, 14.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/10768/2012

Провадження № 2/591/1444/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору № 15/2008/441601/2/417 від 02.04.2008 року отримав кредит на загальну суму 210 000 грн. на умовах сплати 18,9% річних на місяць за користування кредитними коштами строком до 31.03.2015 року та відповідно до кредитного договору № 15/2008/441601/2/385 від 13.02.2008 року кредит в сумі 49 500 доларів США на умовах сплати 14,4% річних на місяць за користування кредитними коштами строком до 12.02.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 15/2008/441601/2/417 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки та укладено договір поруки з ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 15/2008/441601/2/385, згідно з якими вони зобов'язалися нести відповідальність за виконання обов'язків по кредитним договорам. Оскільки ОСОБА_3 зобов'язання по кредитному договору не виконував -не погашав кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договорами, позивач просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 15/2008/441601/2/417 в сумі 373 362 грн. 25 коп. в солідарному порядку; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 15/2008/441601/2/385 в сумі 82 270, 13 доларів США ( 657 585 грн. 15 коп.) в солідарному порядку; стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 3 219 грн. в дольовому порядку.

В судове засідання учасники не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»( а. с. 42).

2 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №15/2008/441601/2/417. Позивач надав ОСОБА_3 кредит на загальну суму 210 000 грн. на умовах сплати 18,9% річних на місяць за користування кредитними коштами строком до 31.03.2015 року (Т.1 а. с. 7). Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язувався щомісяця погашати кредит у рівних частках та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

13 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір кредитної лінії №15/2008/441601/2/385. Позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 49 500 доларів США на умовах сплати 14,4% річних на місяць за користування кредитними коштами строком до 12.02.2015 року (Т.1 а. с. 27). Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісяця погашати кредит у рівних частках та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №15/2008/441601/2/417 від 02.04.2008 року між від критим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були укладені договори поруки від 02.04.2008 року (Т.1 а. с. 11).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №15/2008/441601/2/385 від 13.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 13.02.2008 року (Т.1, а.с. 32).

Умовами договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.

Позичальник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (Т. 2 а.с. 117).

Ухвалою Зарічного районного суду від 14 травня 2018 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором закрито у зв'язку зі смертю позичальника.

Згідно ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

З вищевикладеного вбачається, що у зв'язку з припиненням основного зобов'язання через смерть позичальника, припинилася і порука, адже за нових боржників (спадкоємців) відповідачі не поручалися, тому в задоволенні позовних вимог банку до відповідачів належить відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Шелєхова