Ухвала суду № 73943089, 11.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15318/17

н/п 2/640/552/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту від 04.04.2008р. в загальній сумі 68091,15 грн., у зв’язку із невиконанням умов договору.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у позивача, документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов, а саме документи про призначення ОСОБА_2 виконуючою обов»язків Голови правління банку, перелік її повноважень, в тому числі і повноваження надавати довіреності з правом підпису представникам; копію паспорту ОСОБА_3, завірену належним чином для встановлення особи представника позивача та ідентифікацію його підпису з підписом в позовній заяві, належним чином завірену довіреність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи неможливість відповідачем самостійно надати зазначені документи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» документи про призначення ОСОБА_2 виконуючою обов»язків Голови правління банку, перелік її повноважень, в тому числі і повноваження надавати довіреності з правом підпису представникам; належним чином завірену довіреність представника позивача ОСОБА_5.

Що стосується витребування копії паспорту ОСОБА_3, завірену належним чином для встановлення особи представника позивача та ідентифікацію його підпису з підписом в позовній заяві, то суд зазначає, що особа встановлюється в судовому засіданні шляхом пред»явлення паспорту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.13, 84, 95, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду документи про призначення ОСОБА_2 виконуючою обов»язків Голови правління банку, перелік її повноважень, в тому числі і повноваження надавати довіреності з правом підпису представникам; належним чином завірену довіреність на ім»я ОСОБА_3.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна