Ухвала суду № 73942261, 14.05.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1458/17 Провадження № 2/613/108/18

УХВАЛА

14 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до С(Ф)Г «Промінь», третя особа: сектор державної реєстрації Богодухівської РДА, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якому позивач просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6320882000:03:003:0118, укладений з С(Ф)Г «Промінь». Підставами позову зазначає, що про існування Договору оренди № 801 від 01 січня 2007 року він не знав, оскільки вищевказаний договір він не підписував та не отримував оригінал цього договору. Хто саме підписував вказаний договір оренди позивачу не відомо.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи документів, мотивуючи тим, що з метою підтвердження обставин, викладених позивачем у позові, а саме того, що наявний підпис на спірному Договорі оренди землі № 801 від 01 січня 2007 року не належить ОСОБА_1, тому необхідні спеціальні знання експерта та призначити судову почеркознавчу експертизу даного договору оренди землі. На вирішення експерту просила поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі оренди землі № 801 від 01 січня 2007 року, зареєстрованому у Богодухівському РВ ХРФ ДП «Центр «ДЗК» 19 березня 2008 року за № 040868600266, ОСОБА_1, чи іншою особою?

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи документів підтримали, просили його задовольнити.

Представник СФГ «Промінь» проти призначення по справі експертизи не заперечував. Надав для огляду та дослідження оригінали Договору оренди землі № 801 від 01 січня 2007 року, ОСОБА_2 прийому-передачі земельної ділянки від 19 березня 2008 року та ОСОБА_2 визначення меж земельної ділянки в натурі від 19 березня 2008 року.

Представник третьої особи: сектору державної реєстрації Богодухівської РДА, в судове засідання не з’явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання представника позивача, про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і в зв’язку з відсутністю висновку експерта, вважає за неможливе продовження розгляду справи та зупиняє провадження по справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 252, 253, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі оренди землі № 801 від 01 січня 2007 року, зареєстрованому у Богодухівському РВ ХРФ ДП «Центр «ДЗК» 19 березня 2008 року за № 040868600266 ОСОБА_1, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу слуханням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

СУДДЯ