Ухвала суду № 73942059, 10.05.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7465/17

У Х В А Л А

судового засідання

10 травня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойт П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

справа №466/7465/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ Держгеокадасту у м.Львові, ТзОВ «ОРДО ПЛЮС» про визнання недійсними та скасування рішень та позовом ОСОБА_3 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_4, треті особи: Відділ Держгеокадастру у м.Львові Львівської області, ТзОВ «ОРДО Плюс» про визнання недійсним та скасування рішень та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

за участю представника позивачів ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

11.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Брюховицької селищної ради треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ Держгеокадасту у м.Львові, ТзОВ «ОРДО ПЛЮС» про визнання недійсними та скасування рішень в якій просить суд ухвалити рішення про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Брюховицької селищної ОСОБА_5 народних депутатів №138 від 07.05.1997 р. та Брюховицької селищної ради №127 від 26.10.2006р.;визнати недійсними та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: Львів смт.Брюховичі, вул..Крукова Гора,16, кадастровий №4610166300:07:003:0029, виданий ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: м.Львів смт. Брюховичі, вул..Крукова Гора,16, кадастровий №4610166300:07:003:0029 за ОСОБА_4 та скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: м.Львів, смт. Брюховичі, вул..Крукова Гора,16, кадастровий №4610166300:07:003:0029 за ОСОБА_4.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.10.2017 року.

Ухвалою від 24.01.2018 року об’єднано справу за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ Держгеокадасту у м.Львові, ТзОВ «ОРДО ПЛЮС» про визнання недійсними та скасування рішень та справу за позовом ОСОБА_3 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_4, треті особи: Відділ Держгеокадастру у м.Львові Львівської області, ТзОВ «ОРДО Плюс» про визнання недійсним та скасування рішень та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в одне провадження.

Ухвалою суду від 13.04.18 залучено третю особу у даній справі - ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Львівській області.

02.05.2018 року представники позивачів , ОСОБА_5 та ОСОБА_7А, які діють на підставі довіреності від 27.10.2017 року /а.с.49, 148/ скерували на адресу суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. На вирішення судової земельно-технічної експертизи просять поставити питання:

- чи є накладання земельної ділянки ОСОБА_4 на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Клопотання мотивують тим, що проведення експертизи необхідне для того, оскільки однією з підстав позову є накладення земельних ділянок позивачів та відповідача та таке накладення заперечується відповідачем, а тому просить клопотання задовольнити. Просять доручити проведення судової земельно-технічної експертизи експертній установі НДКЦ або ТзОВ «Гал-Світ».

Представник позивачів ОСОБА_5, будучи в судовому засідання заявлене клопотання підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_8 подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо призначення експертизи не заперечив, просив направити таку до Львівського НДКЦ.

Заслухавши думку представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивачів питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з’ясування, яких призначається експертиза.

Крім того, слід роз’яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також якщо для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представників позивачів від 02.05.2018 року про проведення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ «ОРДО ПЛЮС» про визнання недійсними та скасування рішень та позовом ОСОБА_3 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ «ОРДО Плюс» про визнання недійсним та скасування рішень та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання:

- чи є накладання земельної ділянки ОСОБА_4 на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Доручити експертам ТзОВ «Гал-Світ» (м.Львів, вул.Чайковського,8 оф.7) проведення судової земельно-технічної експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Експертизу проводити з участю сторін та зобовязати сторін надати доступ до обєктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали та цивільну справу № 466/7465/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти порівну на позивачів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН2012722936, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз’яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9