
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 травня 2018 року
м. Рівне
Справа № 568/51/17
Провадження № 22-ц/787/993/2018
Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2018 року позов задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. зареєстрований 17.04.2004 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського управління юстиції за актовим записом № 403.
Надати ОСОБА_3 право й надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_3.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 гривень судового збору.
На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
Заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору терміном на 10 календарних днів, у зв'язку з відсутністю у нього коштів на час подачі апеляційної скарги.
Проте клопотання не підлягає до задовлення виходячи з такого. Згідно із ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд , враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Аналогічні вимоги зазначені й зазначені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Тобто даними нормами законодавства визначена виключна підстава для відстрочення від сплати судового збору - незадовільний майновий стан сторони.
Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, ОСОБА_2 посилається на відсутність у нього необхідних коштів на час подачі апеляційної скарги.
Проте вказані доводи, самі по собі, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки він не надав суду переконливих доказів на підтвердження вказаного. Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу. У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674 - УІ та ст. 82 ЦПК України (в редакції 2004 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони,тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПКУкраїни (в редакції 2004 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того , що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою судового збору.
Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності з 15.12.2017 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на день подання позову) із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплати судовий збір в розмірі 960 грн. (640 грн. х 150% = 960 грн.) за такими реквізитами:
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору -юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником -фізичною особою -ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_3 , Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області -02893096''.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2018 року залишити без руху і надати п'ятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.
Оригінал квитанції, яка підтверджує оплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області
У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області С.В.Хилевич
Судове рішення № 73942037, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 568/51/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: