Ухвала суду № 73941248, 04.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1849/17

У Х В А Л А

04 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю прокурора Галича Б.Б., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання

МОЗОЛІ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, працюючому на посаді заступника головного інженера ЛМКП «Львівтеплоенерго», зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140060001453 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що обіймаючи посаду заступника головного інженера з ремонту ЛМКП "Львівтеплоенерго", був уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих функцій та був службовою особою відповідно до положень примітки до ст. 364 КК України.

Відтак, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника головного інженера з ремонту ЛМКП «Львівтеплоенерго», в період часу з 10.08.2015 р. по 03.08.2016 р., та достовірно знаючи, що відповідно до наказів директора ЛМКП «Львівтеплоенерго»: № 302 від 10.08.2015 р. «Про реконструкцію теплової мережі від підвальної котельні по вул. Єрошенка, 4»; № 304 від 10.08.2015 р. «Про реконструкцію підвальної котельні по вул. Єрошенка, 4»; № 351 від 01.09.2015 р. «Про реконструкцію отельні по вул. лемківській, 28»; № 266 від 28.07.2016 р. «Про встановлення модульної котельні на вул. Коновальця, 103»; № 283 від 03.08.2016 р. «Про реконструкцію схеми теплопостачання споживачів котельні по вул. Хлібна, 1 у м. Львів (ЦТП)» провідний інженер виробничо-технічного відділу ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_5 призначений відповідальним за здійснення технічного нагляду по даних об’єктах, а на нього особисто покладено контроль за їх виконанням, належним чином не проконтролював їх виконання ОСОБА_5, не довів вказані накази до відома останнього, не зобов’язав ОСОБА_5 виконати вказані роботи як працівника підприємства та завізував укладені між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ФОП «ОСОБА_6І.» договора на здійснення технічного нагляду за вказаними вище об’єктами реконструкції:

Відповідно до п.3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.07.2007 року № 903, технічний нагляд може здійснюватися лише особою, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Водночас, 01.08.2015 року між ФОП «ОСОБА_6І.» та фізичною особою ОСОБА_5, який був штатним працівником ЛМКП «Львівтеплоенерго» та перебуває на посаді провідного інженера виробничо-технічного відділу підприємства, та має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ за №003438, укладено договір про надання послуг з технічного нагляду. На підставі вказаного договору, ОСОБА_5 здійснено технічний нагляд за вищевказаними об’єктами реконструкції, а ФОП ОСОБА_6 здійснено оплату за надані послуги в розмірі 1800 гривень.

Згідно з п.2.1 р. 2 посадової інструкції провідного інженера з технічного нагляду, ЛМКП «Львівтеплоенерго» його завданням та обов’язком є проведення технічного нагляду за виконанням ремонтів та реконструкції на об’єктах теплопостачання підрозділами підприємств та підрядними організаціями.

Внаслідок вказаної службової недбалості ОСОБА_1, ЛМКП «Львівтеплоенерго» згідно з платіжними дорученнями: № 13199 від 31.08.2015р., № 13200 від 31.08.2015 р., № 13201 від 31.08.2015 р., № 17426 від 30.11.2015 р., № 17427 від 30.11.2015 р., № 18894 від 30.12.2015 р., № 18895 від 30.12.2015 р., № 18896 30.12.2015 р., № 11614 від 02.09.2016 р., № 11615 від 02.09.2016 р., № 11882 від 09.09.2016 р., № 17844 від 29.12.2016 р., № 17845 від 29.12.2016 р., № 17846 від 29.12.2016 р., та всупереч принципу цільового використання бюджетних коштів (п.8 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України) згідно якого, такі кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями, перераховано ФОП «ОСОБА_6І.» кошти за надані послуги по проведенню технічного нагляду за виконанням реконструкції на об’єктах теплопостачання в загальній сумі 226 386 грн. 45 коп.

Відтак, ОСОБА_1 через службову недбалість, тобто через неналежне виконання своїх службових обов'язків, громадським інтересам в особі Львівської міської ради спричинено істотну шкоду на суму 226 386 грн. 45 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїм діянням вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам в особі Львівської міської ради, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 4 ст. 191 КПК України, обов’язків: прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 один раз на тиждень, а саме у четвер; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України стверджується: наказами ЛМКП «Львівтеплоенерго» № 302 від 10.08.2015 року, № 304 від 10.08.2015 року, № 351 від 01.09.2015 року, № 266 від 28.07.2016 року, № 283 від 03.08.2016 року; протоколом допиту в якості свідка головного інженера ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_7; протоколом допиту в якості свідка директора ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_8; протоколом допиту в якості свідка провідного інженера ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_5; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання; факт того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки неодноразово ухилявся від отримання повісток та ігнорував виклики слідчого; можливість незаконно впливати на свідків, оскільки серед них є працівники ЛМКП «Львівтеплоенерго»; наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, що існують достатні підстави, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов’язання, який є найбільш м’яким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобов’язання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до МОЗОЛИ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

Зобов’язати МОЗОЛУ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 один за на тиждень, а саме по четвергах з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3.

Дата закінчення дії ухвали – 04 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.