Ухвала суду № 73941246, 14.05.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3003/14-ц

Номер провадження 6/623/17/2018

УХВАЛА

іменем України

14 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи:міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою і вказує, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля в сумі 64377,10 грн. та судові витрати у справі в сумі 2181,27 грн.

Вказане рішення 14 березня 2016 року набрало законної сили та знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області.

Зазначає, що з 26 березня 2016 року по теперішній час самостійно, щомісячно робить грошові перекази «Укрпоштою» по 100 грн., 500 грн. та поповнював картку банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 № 4149497801853070 по 1000 грн., 2000 грн., 10000 грн., на виконання рішення суду за справою № 623/3003/14-ц та сплатив ОСОБА_4 станом на 28.02.2018 року 30577,10 грн.

Вказує, що має перепони для оформлення автомобіля на своє ім»я та його продажу.

В зв’язку з тим, що він має єдине джерело доходів, а саме пенсію, яка у січні 2017 року складала 911,98 грн., з лютого – 1269,18 грн. на яку звернуто стягнення за вказаним рішенням, що ставить його в скрутне матеріальне становище. На пенсію він вийшов за хворобою та потребує постійного лікування, але в зв»язку з відсутністю коштів не має змоги це здійснювати.

На виконання рішення суду йому потрібен час, а саме, що знайти методи видалення з бази інформації про незаконний арешт автомобілю, який числиться в арешті з 2014 року, зняти арешт з іншого майна, переоформити автомобіль і продати його розрахувавшись з ОСОБА_4

Крім того, за рішенням суду від 28 квітня 2014 року у справі № 623/4838/13-ц ОСОБА_4 повинна передати йому майно, а частина майна на суму 5700 грн. до теперішнього часу не передана. Станом на день подачі позову 19.12.2013 року вартість цього майна становила 713,39 доларів США, що на сьогоднішній день складає 19224,50 грн.

Просить відстрочити примусове виконання рішення від 05.10.2015 року за справою № 623/3003/14-ц до 30.06.2019 року. Врахувати добровільно сплачені кошти починаючи з 26.03.2016 року по 22.02.2018 року у сумі 30577,10 гривень. Дати дозвіл на подальшу добровільну сплату коштів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 для виконання рішення суду від 05.10.2015 року, справа 623/3003/14-ц за наступними етапами: 1) до 16.05.2018-1000 грн. 2) до 16.06.2018 -1000 грн. 3) до 16.07.2018 - 1000 грн. 4) до 16.08.2018 - 1000 грн. 5) до 16.09.2018 - 1000 грн. 6) до 16.10.2018 - 1000 грн. 7) до 16.11.2018 - 1000 грн. 8) до 16.12.2018 - 1000 грн. 9) до 16.01.2019 - 1000 грн. 10) до 16.02.2019 - 1000 грн. 11) до 16.03.2019 - 1000 грн. 12) до 16.04.2019 - 1000 грн, до 30.06.2019 року зробити повний розрахунок з ОСОБА_4 за рішенням суду , з можливістю збільшення виплат та дострокової виплати.

- врахувати суму 19 224, 50 гривень, як таку, що погашає частину боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_4, призначеного на виплату за 1/2 частину автомобілю за рішенням суду від 05 жовтня 2015 року справа № 623/3003/14-ц

Заявник ОСОБА_2, після оголошення ухвали суду від 14 травня 2018 року про залишення заяви про відвід судді Бєссонової Т.Д. без розгляду, покинув зал судового засідання.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_4 – ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер АХ 2271ЕВ в сумі 64377,10 грн.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину автомобіля Ford Mondeo, зареєстрованого 24.07.2013 року на ім’я ОСОБА_4 у ВРЕР ДАІ м. Ізюм, ГУМВС України в Харківській області.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер АХ 2271ЕВ, 2001 року випуску, зареєстрованого 24.07.2013 року на ім’я ОСОБА_4 у ВРЕР ДАІ м. Ізюм, ГУМВС України в Харківській області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у справі в сумі 2181,27 грн.

На виконання вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження ВП № 50752385 та державним виконавцем проводяться виконавчі дії щодо виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанії, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Згідно частин третьої та четвертої ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1)ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2)щодо фізичної особи- тяжке захворювання її самої або членів її сім»ї, її матеріальний стан;

3)стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з вимогами статей 12,13,43,81 ЦПК саме заявники зобов’язані довести зазначений локальний предмет доказування та відповідно до ст. 435 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору, хвороба боржника або членів його сім’ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Рішення суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 623/3003/14-ц набрало чинності 14 березня 2016 року.

За вказаним рішенням заявник набув право особистої власності на автомобіль, тобто набув право на майно, а стягувач ОСОБА_4 була позбавлена права власності на спільне майно, натомість мала отримати грошову компенсацію вартості такого майна.

Заявником не надано до суду доказів, щодо його матеріального стану та стану здоров»я його та членій його сім»ї .

Заявник посилається на те, що єдиним джерелом його доходу є пенсія, яка складає 1269,18 грн. та стягнення за рішенням суду, що звернуто на пенсію в розмірі 357,20 грн. ставить його в скрутне матеріальне становище та перешкоджає його лікуванню хвороб, які він має.

При цьому, просить відстрочити та розстрочити виконання рішення суду від 05.10.2015 року, справа 623/3003/14-ц за наступними етапами: 1) до 16.05.2018-1000 грн. 2) до 16.06.2018 -1000 грн. 3) до 16.07.2018 - 1000 грн. 4) до 16.08.2018 - 1000 грн. 5) до 16.09.2018 - 1000 грн. 6) до 16.10.2018 - 1000 грн. 7) до 16.11.2018 - 1000 грн. 8) до 16.12.2018 - 1000 грн. 9) до 16.01.2019 - 1000 грн. 10) до 16.02.2019 - 1000 грн. 11) до 16.03.2019 - 1000 грн. 12) до 16.04.2019 - 1000 грн, з остаточним виконанням рішення суду до 30.06.2019 року, з можливістю збільшення виплат та дострокової виплати, що поставить заявника в ще більш складне матеріальне становище, чим він перебуває на даний час.

Суд враховує, що скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин, оскільки заявник не надав доказів, які підтверджували б винятковість причин неможливості сплати коштів за цим рішенням суду, а скрутне матеріальне становище, зокрема, посилання заявника на дефіцит коштів, не є винятковою обставиною.

Враховуючи те, що заявником не надано до суду жодних доказів, які б пітверджували підстави для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення та обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зарахування суми 19 224, 50 гривень, як такої, що погашає частину боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 суд позбавлений можливості прийти до беззаперечного висновку про необхідність задоволення заяви.

Суд вирішуючи питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, виходить із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, яке набрало чинності, вимог заявника ОСОБА_2 про сплату ним добровільно в рахунок виконання рішення суду з 1)до 16.05.2018-1000 грн. 2) до 16.06.2018 -1000 грн. 3) до 16.07.2018 - 1000 грн. 4) до 16.08.2018 - 1000 грн. 5) до 16.09.2018 - 1000 грн. 6) до 16.10.2018 - 1000 грн. 7) до 16.11.2018 - 1000 грн. 8) до 16.12.2018 - 1000 грн. 9) до 16.01.2019 - 1000 грн. 10) до 16.02.2019 - 1000 грн. 11) до 16.03.2019 - 1000 грн. 12) до 16.04.2019 - 1000 грн,з остаточним виконанням рішення суду до 30.06.2019 року, зарахуванням 19224,50 грн. суми що погашає частину боргу вважає що заява не підлягає задоволенню за її недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 12,13,43,81, 258,260,353, 435 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду відмовити.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя :